Рішення № 53168723, 27.10.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6793/15-а Провадження 2а/711/194/15

Р І Ш Е Н Н Я

27 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:

головуючого Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними при виконанні постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що Придніпровський районний суд м. Черкаси своєю постановою від 31.10.2011 №2а-6960/11, яку Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.04.2013 залишив без змін, зобов'язав управління пенсійного фонду України в м. Черкаси нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 29 березня 2011 р. по 31 жовтня 201 1 р. включно, за виключенням виплаченого підвищення за вказаний період. Але УПФУЧ здійснили перерахунок пенсійних виплат, посилаючись на порядок, встановлений Кабінетом Міністрів України. В результаті таких дій УПФУЧ, починаючи з липня 2013 р. пенсійні виплати зменшили на 7,5%: замість 1848 грн. 67 коп., які отримав за червень 2013 р., в липні виплатили 1710 грн. 99 коп. УПФУЧ вважає належну виплату згідно з постановою Придніпровського райсуду підвищенням грошового доходу, однак ОСОБА_2 обнулили коефіцієнт індексації, який обраховувався з жовтня 2009 р. (останнє підвищення пенсії) наростаючим підсумком, в результаті чого зменшили пенсійні виплати з липня 2013 р. і по сьогодні на 7,5%. Вважає незрозумілими, яким чином він мав отримати в 2013 р. нараховану мені за постановою Придніпровського райсуду від 31.10.2011 №2а-6960/11 року виплату за 7 місяців 2011 р. Таким чином, якщо разовий дохід не підлягає індексації, то немає підстав для зміни базового місяця при обчисленні індексації, залишивши ним жовтень 2009 р. Вважає за необхідне зауважити, що відповідач у вищезазначеному листі-відповіді на запит згадує Закон України від 06.02.2003 №491-IV, одночасно нехтуючи його основоположними визначеннями. Зокрема, в статті 1 цього Закону («визначення термінів») записано: «Індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно- правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.» Звертає увагу на те, що представники відповідача дорікають тим, що вони після отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду (далі - КААС) від12.04.2013 №2а-6960/11 попереджали про зменшення пенсійних виплат при виконанні постанови суду і пропонували письмово відмовитися від постанови та ухвали судів для збереження попередніх сум пенсійних виплат. Посилання відповідача на частину 1 статті 58 Конституції України (копія листа Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області від 24.10.2014 №№308/0-14 та 309/0-14 додається) про те, що законодавчі акти, включаючи вищезгадану постанову КМУ від 29.01.2014 №36, зворотної дії в часі не мають в даному випадку вважаю не коректним з двох причин. Тому, вважє, слід враховувати, що окрема остання дія по виконанню постанови Придніпровськогорайсуду від 31.10.2011 р. по справі №2а-6960/11 здійснена відповідачем згідно з вищезгаданим листом управління від 05.03.2014 в період, коли поправку до п. 5 постанови КМУ від 17.07.2003 №1078 було вже введено в дію з 13.02.2014 р. (постанова КМУ від 29.01.2014 №36). На сьогодні стан виконання постанови Придніпровського райсуду від 31.10.2011 у справі №2а-6960/11 має всі необхідні ознаки, які перелічені в поправці до п. 5 постанови КМУ від 17.07.2003 №1078, внесеної постановою КМУ від 29.01.2014 №36, а саме: а)згадана постанова Придніпровського райсуду набрала законної сили; б)виплати нарахованих сум до пенсії фактично не здійснені; в) строки. Виплати нарахованих сум ніким не визначені. Інших вимог до ситуації, при якій базовий місяць для обчислення індексації пенсійних виплат залишається незмінним, в наведеній постанові КМУ немає. В справі ОСОБА_2 цим місяцем є жовтень 2009р.(остання підвищення пенсії). Крім того, доказом неправильного виконання постанови Придніпровського райсуду від 31.10.2011 може слугувати лист самого УПФУЧ від 24.03.2014 №149/0-10 на один з запитів з цього приводу, де написано:"... Ваше рішення суду (від 12.04.2013 справа №2а-6960/11) надійшло до управління 29.03.13 і було виконане 27.05.2013..." Так, вважає, що йому зменшили пенсійні виплати, починаючи з липня 2013р. з1948 грн. 67коп. до 1710 грн. 99коп. В надісланому листі до виконавчої служби від 13.11.2013 №23504/09 за підписом іншого заступника начальника управління повідомляється про нарахування вже 24,8грн., але за період з 29.03.2011 по 22.07.2011, а не по 31.03.2011, як передбачено постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.10.2011. Тобто 27.05.2013, як випливає з листа УПФУГ від 24.03.2014 №149/0- 10, ні 13.11.2013 (лист УПФУЧ від 13.11.2013 №23504/09) постанову суду не було виконано. Після неодноразових вимог державної виконавчої служби УПФУЧ донарахувало належну мені за постановою суду доплату, про що в своєму згаданому листі від 24.03.2014 №149/0-10 повідомило:"... На виконання вимоги державного виконавця 04.03.2014 управлінням проведено державної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 23.07.2011 по 31.10.2011 при базовому місяці жовтень 2009, сума доплати за зазначений період склала 599,14грн. Тобто, при донарахуванні державної соціальної допомоги за період з 23.07.2011 по 31.10.2011 лишився базовий місяць жовтень 2009, оскільки постановою КМУ "Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення" від 29.01.2014 №36, що набрала чинності з 13.02.2014, змінився порядок визначення базових місяців для проведення індексації...". Вважає дії УПФУЧ з виконанням постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.10.2011 в справі №2а-6960/11 протиправним і, неприпустимим. Просив визнати діяння управління пенсійного фонду України в м. Черкаси по виконанню вказаної постанови Придніпровського районного суду від 31.10.2011 №2а-6960/11 такими, що суперечать Конституції України, зобов'язати управління пенсійного фонду України в м. Черкаси виконати постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від З1.10.2011 №2а-6960/11 так, як це записано в її резолютивній частині, не допускаючи при цьому довільного її трактування; в десятиденний термін з дня оголошення ухвали суду нарахувати ОСОБА_2 суму недоплаченої індексації пенсійних виплат починаючи з липня 2013р. і дотепер, маючи на увазі , що для зміни базового місяця для обчислення індексації, а це жовтень 2009р., підстав не було; нараховану суму недоплат стягнути з управління пенсійного фонду України в м. Черкаси в безспірному порядку на користь ОСОБА_2; зобов'язати управління пенсійного фонду України в м. Черкаси виплатити ОСОБА_2 9000 грн. за причинения діями управління морально-психологічної шкоди його здоров'ю; при винесенні постанови суду застосувати п. 1 ст. 256 КАСУ про негайне виконання постанови суду; у відповідності з ч. 1 ст. 267 КАСУ зобов'язати управління пенсійного фонду України в м. Черкаси у двомісячний термін після набуття сили постановою суду прдати до суду звіт про виконання судової постанови; судові та матеріальні витрати (держмито), пов'язані з даною справою, покласти на відповідача.

Позивач та його представник підтримали позов із наведених підстав та просили його задоволити в повному обсязі. ОСОБА_2 повідомив, що вважає невірним зміну базового місяця для проведення індексації з жовтня 2009 на березень 2011. Вважає, що підвищення виплат йому не було здійснено.

Представник відповідача згідно доручення надала суду письмові заперечення та просила в позові відмовити. Пояснила, що 7.06.2012 року управлінням здійснено доплату до пенсії за один місяць в розмені 151,21 грн. відповідно до рішення суду. Базовий місяць по виплаті пенсії ОСОБА_2 визначено жовтень 2009 року. У зв'язку із переглядом розміру пенсії в сторону збільшення в період з 29.03.2011 пс 22.07.2011 базовим місяцем для індексації став березень 2011, відповідно проведений перерахунок нарахованої раніше індексації. В результаті за цей період виникла переплата індексації та доплати по бюджету 2010 року в сумі 642,09 грн. на яку зменшено суми доплати за рішенням суду (666,89 грн. -642,09 грн.). На підставі вищевикладеного, доплату до пенсії за рішенням суду по ОСОБА_2 за період з 29.03.2011 по 22.07.2011 проведено з урахуванням утриманої індексації та доплати по бюджету проведено (666,89 грн. -642,09 грн.) становить 24.80 грн. (протокол від 30.05.2013, від 10.06.2013 та від 12.11.2013). Перерахунок пенсії з 23.07.2011 по 31.10.2011 року управлінням проведений з урахуванням індексації відповідно до п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 (зі змінами), тобто без проведення перегляду базових місяців для проведення індексації. Так, перерахунок пенсії проведено за період з 23.07.2011 року по 31.10.2011 року в сумі 599,14 грн. (протокол від 05.03.2014 року). Крім того, ОСОБА_2 звертався на Урядову «гарячу лінію» щодо правильності обчислення розміру пенсії з липня 2013 року та виплати підвищення до пенсії як дитині війни за рішенням судів розглянуло головне управління ПФУ в Черкаській області. Листом від 24.10.2014 № 308/0-14, 309/0-14 роз'яснило зміну базового місяця проведення індексації з жовтня 2009 на березень 2011 року. Вважає також безпідставну вимогу щодо стягнення морально-психологічної шкоди, оскільки вона не доведена.

Суд, дослідивши та оцінивши подані докази, приходить до наступних висновків:

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в м. Черкассах Черкаської області та отримае пенсію за віком, яка обчислена 90% від заробітної плати.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.10.2011 його позов задоволено частково та зобов»язано УПФУ в м. Черкассах Черкаської області нархувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 29 березня 2011 року по 31 жовтня 201 року включно, за виключенням виплаченого підвищення за вказаний період. Дане рішення залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013.

Відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація проводиться згідно з Порядком проведення індексації грошових доходів населення.

Згідно пункту 1-1 Порядку підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індекс споживчих цін обчислюється Держкомстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Приклад обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації наведено у додатку №1.

Пунктом 2 вказаного порядку зазначено, що у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

При цьому, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій особам, які набули право на її призначення, здійснюється починаючи з місяця, в якому їх призначено ( п.10-1 Порядку).

ОСОБА_2 визначений жовтень 2009, оскільки з січня 2010 року пенсійні виплати не змінювались.

На виконання судових рішень проведено перерахунок пенсії як «дитині війни» в період з 29.03.2011 по 22.07.2011 та визначений базовий місяць для проведення індексації на березень 2011 року., оскільки у раз зростання пенсії з 29.03.2011 внаслідок визначення підвищення «дитині війни» згідно рішення суду у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком кожен із місяців підвищення розміру пенсії є базовим

Після перегляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги управління, був переглянутий період проведення доплати до пенсії ОСОБА_2 згідно постанови Придніпровського районного суду по справі №2а-6960/11., так як він був виконаний управлінням лише з 29.03.2011 року по 22.07.2011 року, і доплату до пенсії проведено з урахуванням утриманої індексації та доплати по бюджету, що становить 24,80 грн.

Перерахунок пенсії з 23.07.2011 по 31.10.2011 року управлінням проведений з урахуванням індексації відповідно до п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 (зі змінами), тобто без проведення перегляду базових місяців для проведення індексації.

Постановою КМУ від 03.09.2014 затверджено порядок погашення заборгованості за рішенням суду виконання яких гарантується державою. Згідно з цим порядком облік судових рішень про перерахунок та/або виплату коштів з державного бюджету, передачу до органів Казначейства відповідних документів для здійснення у порядку черговості виплати заборгованих коштів здійснює управління державної виконавчої служби головного управління юстиції.

Постановою державного виконавця головного управління юстиції від 26.06.2015 виконавчий документ повернуто стягувачеві.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснити лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Закону України «Про Державний бюджет». Згідно з ч. 2 ст. 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №; 1058 кошти пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Оскільки, ст. 71 Закону № 1058 визначено, що бюджет Пенсійного - план утворення і використання цільового страхового фонду, що формується за рахунок страхових внесків де солідарної системи та надходжень з інших джерел, визначених цим Законом, ст. 73 Закону № 1058 передбачено використання коштів Пенсійного фонду : «1. Кошти Пенсійного фонду використовуються на:

виплату пенсій, передбачених цим Законом;

надання соціальних послуг, передбачених цим Законом;

фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду;

оплату послуг з виплати та доставки пенсій;

формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом».

Відповідно до статті 71 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Із урахуванням наведених положень законодавства дії відповідача по проведенню індексації пенсії позивача є законними та обґрунтованими, а вимоги позивача в такому випадку не відповідають приписам законодавства.

З огляду на вищевикладене, за існуючих обставин справи та діючих на час винесення рішення суду положень законів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо зобов'язання управління пенсійного фонду України в м. Черкаси виконати постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від З1.10.2011 №2а-6960/11 так, як це записано в її резолютивній частині, не допускаючи при цьому довільного її трактування; в десятиденний термін з дня оголошення ухвали суду нарахувати ОСОБА_2 суму недоплаченої індексації пенсійних виплат починаючи з липня 2013р. і дотепер, з базовим місяцем для обчислення індексації жовтень 2009р є незаконними і задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача 9000 грн. як компенсацію за морально-психологічну шкоду, суд вважає їх недоведеною та виходить з того, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та духовних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають суттєве значення.

Крім того, Верховний Суд України у п. 4 Пленуму № 4 від 31 березня 1995 року зазначає, що в позовній заяві про відшкодування моральної шкоди повинні бути зазначені обставини того, у чому полягає моральна шкода, якими діями, рішеннями вона завдана та якими доказами вона підтверджена. Факт заподіяння шкоди доводить позивач.

В матеріалах справи відсутні докази, про наявність причинного зв'язку між діями відповідача та морольно-психічними стражданнями позивача, а також позивачем не надано доказів в обґрунтування розміру моральної шкоди, яку він просить стягнути.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 9000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено обставин і підстав, які зумовлюють наявність моральної шкоди,позивачем не надано жодних змістовних обґрунтувань та належних доказів заподіяння йому моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.158,162,163,167,183-2,254 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними при виконанні постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: ОСОБА_3