Ухвала суду № 53168615, 03.11.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/3882/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3555/15Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 звільнити приміщення загального користування у АДРЕСА_1, які зображені в технічному паспорті від 16.10.2012 р. (допоміжні та побутові приміщення магазину і кафетерію), загальною площею 74, 0 кв.м., а саме: у підвалі літ. Ап - кладову для інвентаря «4» площею 4,8 кв.м., коридор «8» площею 48,2 кв.м., всього по підвалу звільнити 53 кв.м.,

На першому поверсі будинку літ. «А» - коридор «4» площею 19,2 кв.м., тамбур «5» площею 1,8 кв.м., всього по 1 поверху звільнити 21 кв.м.

Усунено співвласнику ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні ним права користування вказаними приміщеннями загального користування у АДРЕСА_1, загальною площею 74,0 кв.м., шляхом зобов'язання ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 ключі від дверей цих приміщень та відключити їх від охоронної сигналізації (зняти їх з охорони).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 540, 79 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позовної заяви позивачем сплачувався судовий збір у розмірі 243,60 грн. + 487,20 грн. = 730,80 грн. Виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити 803,88 грн. оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030001;

Також зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5, п.6 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин, також апелянтом не наведено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції (якщо такі були) , заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Апелянтом не виконано вимоги ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме не додано копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 жовтня 2015 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області (підпис) А.І.Дорош

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області А.І.Дорош