Ухвала суду № 53168606, 05.11.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Василевича В.С., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коростської сільської ради Сарненського району, третіх осіб - приватного нотаріуса Токова Василя Григоровича, ОСОБА_4 про часткове скасування рішення сільської ради щодо оформлення права власності на житловий будинок, часткове скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заявника,колегія суддів , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сарненського районного суду від 03 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: скасовано рішення Коростської сільської ради Сарненського району від 23 червня 2010 року №33 у частині оформлення права власності та свідоцтво від 22 липня 2010 року про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1; визнано частково недійсним договір дарування від 02 жовтня 2010 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок.

Встановлено факт права власності ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 1/5 частину житлового будинку по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на ? частину земельної ділянки загальною площею 0,0130 га для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 - відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2015 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку та визначення його частки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 змінено рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 01 жовтня 2015 року.

Цим рішенням визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, яким просить вирішити позовні вимоги про визнання за ним права на 1/3 частину домоволодіння (житлового будинку, надвірних будівель і споруд згідно технічного паспорту) по АДРЕСА_1 та 1/3 частину земельної ділянки за цією ж адресою в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, покликаючись на те, що ним заявлялися вимоги про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння (житлового будинку, надвірних будівель і споруд), так як згідно технічного паспорта домоволодіння було побудоване в той самий час як і житловий будинок.

Заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Покликання ОСОБА_1 на те, що судом першої та апеляційної інстанції не вирішена позовна вимога про визнання права власності на спірне будинковолодіння не відповідає матеріалам справи, оскільки рішенням апеляційного суду Рівненської області від 01 жовтня 2015 року за позивачем визнано право власності на 1/3 частину спірного житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Мотивувальна частина обох рішень першої та апеляційної інстанції також містять обгрунтування відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно,яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що жодної із цих підстав для ухвалення додаткового рішення не існує, а доводи заяви ОСОБА_1 спрямовані на ухвалення фактично нового рішення щодо його позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.220, 293 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коростської сільської ради Сарненського району, третіх осіб - приватного нотаріуса Токова Василя Григоровича, ОСОБА_4 про часткове скасування рішення сільської ради щодо оформлення права власності на житловий будинок, часткове скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Малько О.С. Василевич В.С. Шимків С.С.