Ухвала суду № 53168325, 13.08.2015, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/2317/14-ц

Пров. № 2/544/25/2015

У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 (фізичних осіб),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Пирятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного набутого за час шлюбу майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного набутого за час шлюбу майна.

До початку розгляду справи по суті, представник відповідача адвокат ОСОБА_1 надав клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення питання по цивільній справі № 544/2386/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування житлового будинку та присадибної земельної ділянки удаваним, визнання договору дарування житлового будинку та присадибної земельної ділянки таким, що укладений, як договір купівлі-продажу, що була розглянута Пирятинським районним судом Полтавської області 04.02.2015 та рішення у якій оскаржено до апеляційного суду Полтавської області та до Вищого спеціалізованого суду України. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 01.07.2015 рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 березня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На даний час справу у суді першої інстанції не вирішено. Однією з позовних вимог у вказаній справі ОСОБА_3 є визнання недійсним договору дарування будинку, який остання вважає набутим за час шлюбу майном та яке є предметом позовних вимог у даній справі, що розглядається.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного набутого за час шлюбу майна до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 544/2386/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування житлового будинку та присадибної земельної ділянки удаваним, визнання договору дарування житлового будинку та присадибної земельної ділянки таким, що укладений, як договір купівлі-продажу, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - О.О. Сайко