Рішення № 53166977, 27.10.2015, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1560/15

381/3790/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі - Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду з вказаним позовом звернувся позивач про стягнення з відповідача 11775,05 грн., позовні вимоги мотивує тим, що 11 жовтня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банком» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № BLаЖГА00086189, згідно якого відповідачу було надано кредит на поточні потреби в розмірі 30000,00 грн. шляхом відкриття поточного рахунку №2625450010/040000158194 та встановлення відкличної не відновлювальної кредитної лінії, а останній зобовязується повернути кредитні кошти та сплатити Банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції. За користування кредитом встановлюється плата у розмірі 5,00% річних. Кредитні кошти надаються строком до 11 жовтня 2014 року. Цільове використання кредитних коштів поточні потреби. За управління Кредитом встановлюється плата у розмірі 1,75% від суми Кредиту. Станом на 14 серпня 2015 р. відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 11775,05 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, своєю заявою просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згоден з заборгованістю по тілу кредиту, а пеня, вважає, що нарахована не вірно.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банком» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № BLаЖГА00086189, згідно якого відповідачу було надано кредит на поточні потреби в розмірі 30000,00 грн. шляхом відкриття поточного рахунку №2625450010/040000158194 та встановлення відкличної не відновлювальної кредитної лінії, а останній зобовязується повернути кредитні кошти та сплатити Банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції. За користування кредитом встановлюється плата у розмірі 5,00% річних. Кредитні кошти надаються строком до 11 жовтня 2014 року. Цільове використання кредитних коштів поточні потреби. За управління Кредитом встановлюється плата у розмірі 1,75% від суми Кредиту.

Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за Договором в повному обсязі, а Відповідач від виконання зобовязань ухиляється.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління Кредиту, які передбачені п. 2.4 Кредитного договору.

Згідно пункту 4.3. Договору, у випадку прострочення Позичальником сплати або не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50 % та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», зазначено у п. 9 Спеціальної частини Договору.

Згідно частини 1 та 2 статті 549 ЦПК України пеня це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобовязання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається зі змісту позову сума 7373,17 гривень є неустойкою (пенею) за невиконання грошового зобовязання. Прострочена сума кредиту становить 2679,56 гривень.

Відповідно до ч. 3 статті 551 ЦПК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до розрахунку позивача загальна сума заборгованості Відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на «14» серпня 2015 року становить 11775,05 грн., з них:

- прострочена до повернення сума Кредиту 2679,56 грн.;

- прострочені проценти за користування Кредитом 147,32 грн.;

- комісія за управління кредитом 1575,00 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту 7373,17 грн.;

- штраф за несвоєчасне погашення кредиту 0,00 грн.

Статтями 1049,1054 Цивільного кодексу України, передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

В даному випадку загальний борг за кредитним договором складає 4401,88 грн., а неустойка (пеня) нарахована в сумі 7373,17 грн., що виходить за межі справедливості, а тому суд вважає за можливе зменшити суму заборгованості на суму плати за пропуск платежів.

Суд, також враховує положення ст.611 ЦК України, де зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими в частині стягнення боргу по простроченій сумі кредиту, процентів.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 625, 611, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 611369, виданий 25.02.2004 року Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т», код за ЄДРЮО та ФОП 19017842) заборгованість за Договором банківського обслуговування № BLаЖГА00086189 від 11 жовтня 2011 р. в сумі 4401,88 грн. ( чотири тисячі чотириста одна грн. 88 коп ).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя: Л.М.Ковалевська