Рішення № 53166419, 03.11.2015, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1366/15-ц

Провадження № 2/375/535/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго до ОСОБА_1

про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 30.12.2014 року працівниками РП складено акт № К 027898 у звязку з виявленням з боку відповідача порушення Правил користування електричною енергією, що приявилося у вигляді пошкодження приладу обліку, вчинення інших дій, що призвели до зміни показників приладу обліку (було просвердлено отвір в лічильнику над лічильним механізмом, при вставлянні в отвір стороннього предметат - лічильний механізм зупинявся) та самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача без порушення схеми обліку шляхом підключення в щитку після відключення. У звязку з цим та у відповідності до п.53 ПКЕЕН було нараховано суму збитків недоврахованої електричної енергії відповідно до встановленої Методики, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, на загальну суму 2181.13 грн., яку просить стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування заподіяних збитків.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, натомість подали заяви, якими представник позивача позов підтримав, відповідач позов визнала та просили розглянути справу у їх відсутності.

За викладеного суд ухвалює рішення у відсутності сторін спору, що узгоджується з положеннями ст.169 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень ст.61 ЦПК України не підлягають.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зі змісту викладених у позові та визнаних сторонами обставин вбачається, що відповідач являється споживачем електричної енергії на підставі договору від 08.01.2015 році № 200045427 про користування електричною енергією побутовим споживачем, укладеного між ним та позивачем, за умовами якого останній взяв на себе зобовязання постачати відповідачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до граничної потужності 1.5 кВт, а відповідач взяв на себе зобовязання оплачувати одержану електроенергію за встановленими тарифами у терміни, передбачені договором.

30.12.2014 року під час проведення працівниками Рокитнянського РП ПАТ "Київобленерго" перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, у квартирі відповідача було виявлено факт пошкодження приладу обліку, вчинення інших дій, що призвели до зміни показників приладу обліку (було просвердлено отвір в лічильнику над лічильним механізмом, при вставлянні в отвір стороннього предметат - лічильний механізм зупинявся) та самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача без порушення схеми обліку шляхом підключення в щитку після відключення.

Виявлені порушення знайшли своє відображення у акті виявлення порушення ПКЕЕН № К 027898 від 30.12.2014 року.

Відповідно до проведеного донарахування не облікованої електричної енергії внаслідок вказаного порушення згідно встановленої Методики, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04.07.2006 року за № 782/12656, позивачу завдано збитків на суму 2181.13 грн.

Викладене підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, якими є:

- копія статуту ПАТ «Київобленерго»,

- копія договору № 200045427 від 08.01.2015 року про користування електричною енергією,

- копія акта про порушення № К 027898 від 30.12.2014 року,

- копія протоколу № 0193 засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електроенергією від 08.01.2015 року,

- повідомлення про оплату за вересень 2015 року по акту порушення ПКЕЕН № К 027898 від 30.12.2014 року;

- фоторгафії пошкодженого приладу обліку.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Пункт 48 Правил користування електричною енергією для населення передбачає, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

За вимогами п.53 Правил... розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняттяпредставником енергопостачальника показань чи технічноїперевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення,що діяли у період, за якийнараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи щодо майна юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

З огляду на досліджені матеріали справи проведений позивачем розрахунок збитків від розкрадання відповідачем електричної енергії сумнівів у суду не викликає.

З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнала відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому останній має бути задоволений.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218.00 грн..

Керуючись ст.27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 1166 ЦК України, п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства „Київобленерго, п/р № 26036321998482 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 322669, код 23243188, в рахунок відшкодування завданих збитків 2181 (дві тисячі сто вісімдесят одну) гривну 13 коп..

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства „ Київобленерго" на р/р 26000010517301 в філії ПАТ "Альфа - Банк", МФО 300346, код 23243188, в рахунок відшкодування судових витрат 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин

Рішення набуло законної сили _____20___ року