Ухвала суду № 53166368, 05.11.2015, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/356/15-к

УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі: секретаря - Проценко Ю.В.,

прокурора - Наріжнього О.А.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області матеріали об'єднаного кримінального провадження (№ 12015110190000541 від 26 серпня 2015 року та № 12015110190000468 від 1 серпня 2015 року) по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ржищівського міського суду Київської області від 1 липня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, запобіжний захід тримання під вартою змінений ухвалою суду 10 вересня 2015 року на строк до 8 листопада 2015 року,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 5 жовтня 2015 року об'єднане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання прибули прокурор Наріжній О.А., потерпілий ОСОБА_1, захисник ОСОБА_3, доставлений обвинувачений ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у судове засідання не прибули.

Згідно із ч. 1ст. 327 КПК Україниякщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд,після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважав за необхідне відкласти судовий розгляд та викликати свідків, які не прибули призначивши нове судове засідання.

У судовому засіданні прокурор просив відкласти судовий розгляд та викликати свідків згідно списку реєстру матеріалів досудового розслідування. Також підтримав подане клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому до чотирьох місяців, обґрунтовуючи наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України та підстав кримінального провадження. Інші учасники проти виклику зазначених свідків не заперечували.

Щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 заперечували, вважали за можливе обрати домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно до вимог ст. 315 КПК України, суд, також, зокрема, вирішує питання щодо запобіжного заходу.

Як убачається з ухвали суду від 10 вересня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_2 судом було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на шістдесят днів до 24 години 8 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Одночасно, беручи до уваги, що строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 8 листопада 2015 року, суд, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, вважає необхідним розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як убачається з ухвали суду від 10 вересня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_2 судом було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на шістдесят днів до 24 години 8 листопада 2015 року.

З урахуванням закінчення 8 листопада 2015 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 та даних про його репутацію, що він раніше неодноразово судимий, та обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, вчинених під час іспитового строку та те, що не надано жодних документів про неможливість з тих чи інших причин перебування в умовах СІЗО, з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування і суду та впливу на учасників процесу, суд вважає, що більш м'який запобіжний захід на даний час буде недостатнім, а тому строк тримання його під вартою необхідно продовжити на шістдесят днів, тобто до 3 січня 2016 року, оскільки на думку суду на даний час ще мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Крім того, суд бере до уваги і право суду, передбачене п.п. (b), (c) ч. 1 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод на законний арешт особи для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом, зокрема прибувати обвинуваченого за викликом до суду, законний арешт з метою допровадження її до суду за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Керуючись ст. ст. 177, 194, 197, 318, 322, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд по об'єднаному кримінальному провадженню № 374/356/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року в приміщені Ржищівського міського суду Київської області (м. Ржищів, вул. Леніна, 87).

У судове засідання доставити обвинуваченого, викликати захисника, потерпілого, свідків. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на шістдесят днів до 24 години 3 січня 2016 року із утриманням його під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити начальнику Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: