Ухвала суду № 53166332, 05.11.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11015/14-ц

Провадження № 2/369/1068/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1І про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БАЗЕЛЬ-ФІНАНС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БАЗЕЛЬ-ФІНАНС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та Києво-Святошинського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання договору іпотеки №1733И/0906 від 14.09.2006 р. та договору іпотеки №1734И/0906 від 14.09.2006 р. недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БАЗЕЛЬ-ФІНАНС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БАЗЕЛЬ-ФІНАНС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та Києво-Святошинського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання договору іпотеки №1733И/0906 від 14.09.2006 р. та договору іпотеки №1734И/0906 від 14.09.2006 р. недійсними.

Представником позивача за первісним позовом у судовому засіданні заявлено клопотання про забезпечення позову, де просив суд накласти арешт на: домоволодіння за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Доброго Дуба, буд. З6, яке складається з житлового будинку, зазначеного за планом під літерою «А», загальною площею 308,3 кв.м., із надвірних будівель є: огорожа із металу та дерева 1-3, колодязь з/б кільця 4 та земельну ділянку площею 0,1524 га, що знаходиться за адресою: Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Доброго Дуба, кадастровий номер 3222481600:02:003:0007.

Другий представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БАЗЕЛЬ-ФІНАНС» заявлене клопотання підтримав. Просив суд задовольнити.

Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Проте, заявник не надав жодного доказу на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим немає підстав задовольнити дану заяву про забезпечення позову.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1І про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БАЗЕЛЬ-ФІНАНС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БАЗЕЛЬ-ФІНАНС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та Києво-Святошинське районне управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання договору іпотеки №1733И/0906 від 14.09.2006 р. та договору іпотеки №1734И/0906 від 14.09.2006 р. недійсними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання Апеляційного скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя Д.Д.Усатов