Ухвала суду № 53166217, 04.11.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1932/15-ц

Провадження № 2/369/1344/15

УХВАЛА

Іменем України

04.11.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

за участю секретаря Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Еф.Кепітал Партнерс Україна» про визнання правочинів припиненими, звернення стягнення на предмет іпотеки та скасування заборон, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою.

У судовому засіданні представник ПАТ «Енергобанк» подала письмову заяву про закриття провадження по даній цивільній справі в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, оскільки позовні вимоги між тими ж сторонами, про той самий предмет і за тих же підстав вже вирішений судом.

У судовому засіданні представник ТОВ «Ю.Еф.Кепітал Партнерс Україна» підтримала подану заяву, вказавши, що позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що невиконанням рішенням суду йому заподіяно моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що по даній справі моральна шкода заявлена за інших підстав, обґрунтування, строків, тощо.

За ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «Ройланс-Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, стягнення моральної шкоди.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки дані спори не є тотожними так як позивач предявив позов з додатковими підставами, та коло осіб, які беруть участь в розгляді справи, є іншим. Посилання представників відповідачів щодо необґрунтованості вимог про стягнення моральної шкоди є підставою для відмови в задоволенні позову в цій частині при ухваленні судового рішення, а не підставою для закриття провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя