Рішення № 53165892, 02.11.2015, Вишгородський районний суд Київської області

"02" листопада 2015 р. Справа № 363/3870/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

02 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.

при секретарі Хом»як А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за опалення, холодну воду та водовідведення посилаючись на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і є абонентом ВРКП «Вишгородтепломережа» та користується комунальними послугами, що надаються підприємством. Позивач централізовано постачає відповідачу комунальні послуги з теплопостачання. Відповідач зобовязаний оплачувати спожиті послуги, але незважаючи на постійні платіжні повідомлення про сплату боргу за комунальні послуги, борг сплачував частково, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг за період з 01 березня 2013 року по 01 серпня 2015 року в сумі 7221,64 грн., а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7221,64 грн. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі статті 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і користується житлово-комунальними послугами позивача з опалення, постачання холодної води та водовідведення, але належним чином не виконує своїх обовязків щодо оплати за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 7221,64 грн.

21 червня 2011 року між ВРКП «Вишгородтепломережа» та ОСОБА_1 було укладено договір № 026077 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення.

Згідно з п. 1 вказаного договору, позивач зобовязувався своєчасно надавати відповідної якості послуги, а відповідач своєчасно їх сплачувати.

Позивач виконував свої зобовязання, надававши відповідної якості послуги, у свою чергу відповідач свої обовязки не виконував, та не зважаючи на повідомлення про борг, оплату послуг здійснював частково, у звязку з чим за період з 01 березня 2013 року по 01 серпня 2015 року у нього виникла заборгованість у сумі 7221,64 грн., а саме: за послуги з централізованого опалення у розмірі 6844,92 та за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 376,72 грн.

Заяв чи скарг від відповідача про неякісні послуги за час їх надання до підприємства не надходили.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області № 36 від 15 вересня 2010 року, ВРКП «Вишгородтепломережа» визначено в межах балансової належності виробником та виконавцем послуг з теплопостачання, постачання холодної води і водовідведення на території Катюжанської сільської ради.

Рішенням Вишгородської районної ради Київської області № 120-10-УІ від 03 вересня 2011 року, встановлено тарифи на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ВРКП «Вишгородтепломережа».

Відповідно до Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 відповідач повинен сплачувати за отриманні послуги щомісячно в установленому законом порядку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як зазначено у ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Отже, зважаючи на те, що відповідач не виконує взятих на себе зобовязань по сплаті за отримані житлово-комунальні послуги з опалення, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом стягнення суми заборгованості у примусовому порядку.

Згідно частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору.

На підставі ст. 526 ЦК, ст.ст. 64,68 ЖК України, керуючись ст.ст. 224, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (р/р 26035301093126, код ЄДРПОУ 13713569, в Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669) заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 7221 (сім тисяч двісті двадцять одна) грн. 64 коп. та судові витрати за сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Вишгородським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Скарлат