Ухвала суду № 53165422, 04.11.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15421/15-а

2-а/357/962/15

Категорія 1

У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква заяву позивача ОСОБА_1 до Дроздівської сільської виборчої комісії Білоцерківського району Київської області про визнання виборів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті позивач заявила відвід судді з посиланням на ті обставини, що суддя вже висловила свою думку щодо даного позову, 28.10.2015 року розглядала матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 28.10.2015 року було залишено даний позов без розгляду. А ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015 року було скасовано ухвалу судді Ярмоли О.Я. від 28.10.2015 року .

Відповідно до ч.1 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративногї справи в суді першої інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Суд звертає увагу, що апеляційною інстанцією було скасовано ухвалу про залишення позову без розгляду, а не про закриття провадження у справі, і направлено справу для продовження розгляду, а тому позивач помилково посилається, як на підставу для відводу, порушенні норм ст. 28 КАС України.

Крім того, в обґрунтування свого клопотання про відвід, позивач вказала, що недовіряє саме судді Ярмоли О.Я., яка вже висловила свою думку по даній справі.

З даною позицією позивача можливо погодитися, оскільки, залишаючи позов про визнання виборів недійсними без розгляду, суддя здійснювала аналіз обґрунтування позову, підстав позовних вимог. При цьому, суд також, звертає увагу на зміст ухвали колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду де окрім висновку щодо не вірного застосування норм процесуального права, зазначено про неправомірність рішення суду першої інстанції.

З огляду наведеного і з метою запобігання негативного ставлення громадян до суду та з метою швидкого і ефективного розгляду даної справи в подальшому, за наявності підстав передбачених п.4ч.1 ст. 27 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про відвід судді.

Керуючись ст.27 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Відвести суддю Ярмолу О.Я. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської виборчої комісії Білоцерківського району Київської області про визнання виборів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2