Ухвала суду № 53164619, 02.11.2015, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/922/15-а

У Х В А Л А

"02" листопада 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Калантарян Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України в залі суду смт Ємільчине адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з вищенаведеним позовом.

Представником відповідача заявлено клопотання про передачу справи за предметною підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду, оскільки дана адміністративна справа підсудна саме цьому суду.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив провести попереднє судове засідання без його участі, не заперечив передачі адміністративної справи до Житомирського окружного адміністративного суду.

З-за таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд проводить розгляд справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за предметною підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду з наступних підстав.

Згідно з положеннямист. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 5 КАС Українипровадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу з п. 1 ч. 2ст. 17 КАС України,компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. На підставі п. 7 ч. 1ст. 3 цього Кодексусуб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 18 КАС Українивстановлені правила предметної підсудності адміністративних справ. Згідно з положеннями ч. 2ст. 18 КАС України, - окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Зі змісту пред'явлених позовних вимог слідує, що в частині зобов'язання відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, тобто Ємільчинському районному суду Житомирської області. Разом з тим, у своїх позовних вимогах ОСОБА_1 просить визнати дії відповідача неправомірними. У цій частині справа підсудна окружному адміністративному суду, яким є Житомирський окружний адміністративний суд.

Між тим, ч.1ст.21 КАС Українипередбачено право позивача заявляти кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 1ст. 24 КАС Україниадміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

З огляду на вищезазначене, виходячи з характеру спору і суб'єктного складу сторін у даній справі, суд приходить до висновку, що наявний спір належить до категорії спорів, визначених ч. 2ст. 18 КАС України, має ознаки публічно-правового спору і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, і відповідно до визначеної положеннямист. 18 КАС Українипредметної підсудності адміністративних справ підсудний окружному адміністративному суду, а саме, Житомирському окружному адміністративному суду, що, в свою чергу, виключає можливість вирішення його Ємільчинським районним судом Житомирської області.

Частиною 1, 7ст. 22 КАС Українипередбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне передати зазначену справу на розгляд за належною предметною підсудністю - Житомирському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 3,5,6,17,18,21,22,24 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, Департаменту фінансів Міністерства оборони України - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу Ємільчинського районного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2