Ухвала суду № 53164222, 02.10.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2960/13-ц

Провадження № 2-р/161/17/15

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Федорчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2 про розяснення рішення Луцького міськрайонного суду від 30.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про розяснення рішення суду.

Свою заяву обгрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 30.01.2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 слідчого ізолятора управління Державної Пенітенціарної служби України у Волинській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діють всвоїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Служба у справах дітей ОСОБА_1 міської ради про визнання рішення та ордеру недійсним, виселення з приміщення та вселення позов задоволено частково: вирішено визнати недійсним рішення адміністрації ОСОБА_1 слідчого ізолятора управління Державної Пенітенціарної служби України у Волинській області про виділення житла сімї ОСОБА_6 та ордер від 30.07.2010 року на зайняття кімнати №6 по вул.Нестора Бурчака,5 в місті Луцьку; виселити ОСОБА_6 з сімєю дружиною ОСОБА_7 та малолітньою дочкою ОСОБА_8 із займаного жилого приміщення кімнати № 6 по вул.Нестора Бурчака,5 в місті Луцьку з наданням іншого жилого приміщення; вселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в жиле приміщення кімнату № 6 по вул.Нестора Бурчака,5 в місті ОСОБА_1.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 12.05.2015 року рішення в даній справі залишено без змін, доповнено абзац третій резолютивної частини рішення новим реченням слідуючого змісту : «Зобовязати відповідача ОСОБА_1 слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області надати ОСОБА_6 в сімєю дружиною ОСОБА_7, дочкою ОСОБА_8 інше рівноцінне жиле приміщення тому, з якого їх виселено».

Вказує, що на виконанні Другого відділу ДВС ОСОБА_1 МУЮ перебувають виконавчі листи про примусове виселення ОСОБА_6 з сімєю із займаного жилого приміщення кімнати № 6 по вул.Нестора Бурчака,5 в місті Луцьку з наданням іншого жилого приміщення та вселення

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в жиле приміщення кімнату № 6 по вул.Нестора Бурчака,5 в місті Луцьку.

Від ОСОБА_1 слідчого ізолятора управління Державної Пенітенціарної служби України у Волинській області та ОСОБА_6 на адресу ДВ ДВС ОСОБА_1 МУЮ надані відповіді про те, що виконанню рішення суду перешкоджають обєктивні причини, оскільки слідчий ізолятор зобовязано надати ОСОБА_6 з сімєю інше рівноцінне приміщення тому, з якого їх виселено, а таке приміщення у ОСОБА_1 слідчого ізолятора управління Державної Пенітенціарної служби України у Волинській області відсутнє.

Покликаючись на викладені обставини, головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2 просить розяснити рішення Луцького міськрайонного суду від 30.01.2015 року щодо можливого виселення ОСОБА_6 з сімєю дружиною ОСОБА_7 та малолітньою дочкою ОСОБА_8 із займаного жилого приміщення кімнати № 6 по вул.Нестора Бурчака,5 в м.Луцьку без надання іншого жилого приміщення та чи можливо вселення ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 в жиле приміщення кімнату № 6 по вул.Нестора Бурчака,5 в м.Луцьку без виселення ОСОБА_6 з сімєю дружиною ОСОБА_7 та малолітньою дочкою ОСОБА_8

До початку розгляду заяви судом по суті ОСОБА_2 подала суду заяву про розгляд заяви у її відсутності. Просила заяву задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_9 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вказала, що підстав для розяснення рішення суду немає.

Представники відповідачів надали суду заяви про розгляд заяви у їх відсутності, просять заяву державного виконавця задовольнити та розяснити рішення суду.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Служби у справах дітей ОСОБА_1 міської ради надав суду заяву про розгляд заяви державного виконавця у його відсутності.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву державного виконавця, проаналізувавши викладені у ній доводи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвала суду є одним із видів судового рішення (частина перша статті 208 ЦПК), а, відтак, вказана норма права дозволяє здійснювати розяснення рішення суду.

Відповідно до ст.50 ЖК України жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.

При наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев'ять років, крім подружжя.

Не допускається також заселення квартири, збудованої для однієї сім'ї, двома і більше сім'ями або двома і більше одинокими особами, за винятком випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 54 цього Кодексу.

Приймаючи рішення по справі суд мав на увазі, що виселення ОСОБА_6 з сімєю дружиною ОСОБА_7 та малолітньою дочкою ОСОБА_8 із займаного жилого приміщення кімнати № 6 по вул.Нестора Бурчака,5 в м.Луцьку без надання іншого жилого приміщення неможливе та вселення ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 в жиле приміщення кімнату № 6 по вул.Нестора Бурчака,5 в м.Луцьку можливе лише після виселення ОСОБА_6 з сімєю дружиною ОСОБА_7 та малолітньою дочкою ОСОБА_8

З поданої державним виконавцем заяви встановлено, що рішення суду, яке набрало законної сили відповідачем ОСОБА_1 слідчим ізолятором управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області сили не виконано.

Згідно ч.2 ст.221 ЦПК України подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Отже, аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що слід розяснити, що резолютивну частину рішення Луцького міськрайонного суду від30.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 слідчого ізолятора управління Державної Пенітенціарної служби України у Волинській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діють всвоїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Служба у справах дітей ОСОБА_1 міської ради про визнання рішення та ордеру недійсним, виселення з приміщення та вселення слід розуміти таким чином, що виселення ОСОБА_6 з сімєю дружиною ОСОБА_7 та малолітньою дочкою ОСОБА_8 із займаного жилого приміщення кімнати № 6 по вул.Нестора Бурчака,5 в м.Луцьку можливе лише з наданням іншого жилого периміщення, вселення ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 в жиле приміщення кімнату № 6 по вул.Нестора Бурчака,5 в м.Луцьку можливе лише після виселення ОСОБА_6 з сімєю дружиною ОСОБА_7 та малолітньою дочкою ОСОБА_8

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Розяснити, що резолютивну частину рішення Луцького міськрайонного суду від30.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 слідчого ізолятора управління Державної Пенітенціарної служби України у Волинській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діють всвоїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Служба у справах дітей ОСОБА_1 міської ради про визнання рішення та ордеру недійсним, виселення з приміщення та вселення слід розуміти таким чином, що виселення ОСОБА_6 з сімєю дружиною ОСОБА_7 та малолітньою дочкою ОСОБА_8 із займаного жилого приміщення кімнати № 6 по вул.Нестора Бурчака,5 в м.Луцьку можливе лише з наданням іншого жилого приміщення.

Вселення ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 в жиле приміщення кімнату № 6 по вул.Нестора Бурчака,5 в м.Луцьку можливе лише після виселення ОСОБА_6 з сімєю дружиною ОСОБА_7 та малолітньою дочкою ОСОБА_8

Ухвала може бути оскарженадо апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний судшляхом поданняапеляційної скарги протягом пятиднів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк