Справа № 161/12611/15-ц
Провадження № 2/161/3935/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
06 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого- судді Кирилюк В.Ф.
при секретарі Федорчук Д.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свій позов обгрунтовує тим, що 12.07.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00051776, згідно умов якого останній був наданий кредит в розмірі 12500 грн., зі сплатою 17,0% річних та щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 12.07.2014 року.
Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе за кредитним договором зобов'язання по поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, просить стягнути з відповідача в користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 49979,92 грн. заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 12.07.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00051776, згідно умов якого останній був наданий кредит в розмірі 12500 грн., зі сплатою 17,0% річних та щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 12.07.2014 року (а.с.4-13).
Згідно п.2.4.2 договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку № 1цього Договору.
Відповідно до п.2.5.2 договору позичальник зобов'язується не пізніше дати , встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п.6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суам платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.
Згідно п.4.2 договору у випадку невиконання позичальником обов'язку, передбаченого п.3.3.3 загальної частини договору при тому, що прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі 25% від суми кредиту.
Сторони п.4.3 договору погодили, що у випадку прострочення позичальником сплати за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання.
Ставка 0,50% та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», зазначено у п.9 спеціальної частини договору.
В судовому засіданні встановлено, що позичальник неналежним чином виконує прийняті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 06.08.2015 року її заборгованість за договором банківського обслуговування від 12.07.2011 року становить 49979,92 грн., з яких: 6820,55 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2317,08 грн. - заборгованість по процентах, 2406,25 грн. - заборгованість по сплаті комісії за РО, 38436,04 грн. - сума плати за пропуск платежів, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.18).
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач порушила виконання зобов'язання за кредитним договором, тому з неї слід стягнути в користь позивача заборгованість за договором станом на 06.08.2015 року в розмірі 49979,92 грн.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України в дохід держави слід стягнути 499,80 грн. судового збору.
На підставі ст.ст.526, 610, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224,226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» (код ЄДРПОУ 19017842) 49979,92 грн. (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять грн. 92 коп.) заборгованості за договором банківського обслуговування № ВLаЖГА00051776 від 12.07.2011 року станом на 06.08.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в дохід держави 499,80 грн. (чотириста дев'яносто дев'ять грн. 80 коп.) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Судове рішення № 53164150, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 06.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/12611/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: