Справа № 161/4233/15-ц
Провадження № 2/161/1938/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
01 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Кирилюк В.Ф.
при секретарі Федорчук Д.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свій позов обґрунтовує тим, що 30.07.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № VOZ0GК00001553, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 18000 доларів США на купівлю житлового будинку, а також у розмірі 7219,39 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою відсотків у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 31.07.2037 року, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором по своєчасному погашенню заборгованості за кредитом, сплаті відсотків за користування кредитними коштами та іншими витратами, просить стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 21254,34 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 25.12.2014 року становить 335180,93 грн. та судові витрати по справі.
До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що 30.07.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № VOZ0GК00001553, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 18000 доларів США на купівлю житлового будинку, а також у розмірі 7219,39 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою відсотків у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 31.07.2037 року, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Згідно п. 7.1 кредитного договору погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 196,90 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.
Відповідно до п.4.1 кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого зобовязання, передбачених п.п.2.2.2, 2.2.3 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки.
Сторони п.4.2 даного договору погодили, що у випадку невиконання банком зобовязань по видачі кредиту згідно п.2.1.1 даного договору за умови виконання позичальником зобовязань, передбачених п.2.2.7 даного договору, банк сплачує позичальникові пеню в розмірі 0,1% від несвоєчасно виданої суми кредиту за кожний день прострочення виконання даного зобовязання. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.
Відповідно до п.5.4 кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.
В порушення вищезазначених правових норм та умов кредитного договору позичальник своєчасно не повертає кредит, не сплачує нараховані відсотки за користування кредитними коштами та інші витрати за кредитним договором, тобто порушує свої зобовязання перед банком, у звязку з чим, станом на 25.12.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 21254,34 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 25.12.2014 року (100 доларів США становить 1577 грн. ) 335180,93 грн., з яких : 17443,78 доларів США заборгованість за кредитом, 2468,77 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом, 72,42 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 242,16 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 15,85 доларів США штраф (фіксована частина), 1011,36 доларів США штраф (процентна складова), що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості.
Згідно ч.1,2 ст.533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума,що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договоромабозаконом чи іншим нормативно-правовим актом.
Таким чином, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені судом, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № VOZ0GК00001553 від 30.07.2007 року станом на 25.12.2004 року в розмірі 21254,34 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 25.12.2014 року становить 335180,93 грн. та судові витрати по справі.
У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути також 3351,81 грн. сплаченого судового збору.
На підставі ст.ст.526, 549, 551, 634, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 57- 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) 21254,34 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 25.12.2014 року становить 335180,93 грн. (триста тридцять пять тисяч сто вісімдесят грн. 93 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) 3351,81 грн. (три тисячі триста пятдесят одна грн. 81 коп.) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Судове рішення № 53164135, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 01.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/4233/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: