Ухвала суду № 53163666, 30.10.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євраз Україна» до Митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; визначення протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 листопада 2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євраз Україна» задовольнив, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року скасував, залишив у силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2013 року.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Митиця звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За правилами статті 2391 цього Кодексу до заяви про перегляд судових рішень додаються, зокрема: копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 цього Кодексу; документ про сплату судового збору.

Заява Митниці не відповідає вимогам статті 2391 КАС, оскільки відповідач не додала до неї:

- документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати Митницістрок для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 1 грудня 2015 року.

Заяву буде повернуто Дніпропетровській митниці Державної фіскальної служби України, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали Дніпропетровській митниці Державної фіскальної служби України .

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко