Ухвала суду № 53163662, 27.10.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,суддів:Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., -розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Завод Південькабель» до ДПІ про визнання незаконною та скасування податкового вимоги,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 червня 2015 року касаційні скарги ДПІ та товариства відхилив, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2013 року про задоволення позову частково та скасування оспорюваної вимоги залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 24 вересня 2015 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. 22 жовтня 2015 року ДПІ надала заяву про усунення недоліків.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року, яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновком судів попередніх інстанцій про те, що наявність у позивача переплати з податку на прибуток станом на 1 січня 2013 року у розмірі 19 52 913,99 грн виключає можливість виникнення у товариства оспорюваної суми податкового боргу та протиправність податкової вимоги.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними рішень відповідача про відмову здійснити зарахування сплачених позивачем авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів в рахунок сплати щомісячних авансових внесків з податку на прибуток, а також щодо зобов'язання відповідача здійснити таке зарахування.

Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Завод Південькабель» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС про визнання незаконною та скасування податкового вимоги за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: П.В. Панталієнко

О.Б. Прокопенко