Ухвала суду № 53162774, 28.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45541/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саратського районного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області в якому просила: визнати неправомірними дії щодо припинення виплати пенсії з 1 квітня 2015 року і відмови відповідача у перерахунку її пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу", виходячи з розміру 90 відсотків заробітної плати з урахуванням матеріальних допомог на оздоровлення, на вирішення соціально - побутових питань, а також сум індексації заробітної плати; зобов'язати відповідача поновити виплату її пенсії у вищезазначеному розмірі починаючи з 1 квітня 2015 року.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу згідно вимог Закону України "Про державну службу", виходячи з розміру 90 відсотків заробітної плати з урахуванням матеріальних допомог на оздоровлення, на вирішення соціально - побутових питань, а також сум індексації заробітної плати; зобов'язати відповідача поновити виплату її пенсії у вищезазначеному розмірі починаючи з 30 травня 2015 року. Врешті позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, в частині відмови у позові, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Саратського районного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк