Ухвала суду № 53162764, 22.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44694/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Нижфарм-Україна" Відкритого акціонерного товариства "Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 826/3078/15 за позовом Дочірнього підприємства "Нижфарм-Україна" Відкритого акціонерного товариства "Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про Про скасування повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 826/3078/15, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Дочірнє підприємство "Нижфарм-Україна" Відкритого акціонерного товариства "Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки за спірними господарськими операціями позивача лише оформлювались окремі первинні документи та податкові накладні без фактичного виконання контрагентом обумовлених операцій, чим створювалась видимість (зовнішні ознаки) реального здійснення операцій та правомірності формування спірних сум податкових вигод, наслідком чого є отримання позивачем необґрунтованої податкової вигоди.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Нижфарм-Україна" Відкритого акціонерного товариства "Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 826/3078/15 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев