Ухвала суду № 53162416, 03.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Київ К/800/46771/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2014 р.

та ухвалу Запорізького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 р.

у справі № 808/6564/14 (ДО808/343/14)

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «СІНІАТ»

до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Артемівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2014 р. та ухвалу Запорізького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 р. у справі № 808/6564/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі Артемівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області зазначає, що не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2014 р. та ухвалу Запорізького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 р. у справі № 808/6564/14 (ДО808/343/14) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Однак, положення пункту 2 Указу Президента України «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» не містить такого суду як Запорізький апеляційний адміністративний суд, тобто податковим органом оскаржується рішення апеляційного суду, якого не існує в системі адміністративних судів України.

Таким чином, скаржнику потрібно надати уточнення до касаційної скарги, а саме зазначити судові рішення які оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Також, Артемівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 03.12.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без руху.

2. Встановити Артемівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03.12.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова