Ухвала суду № 53162309, 26.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40239/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2015 року касаційну скаргу Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, в порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано тридцятиденний термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 17 вересня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачу необхідно було надати відповідні докази отримання копії рішення суду апеляційної інстанції (конверт або чітку його копію), надати документ про сплату судового збору, додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

19 жовтня 2015 року відповідач надіслав платіжне доручення про сплату судового збору від 5 жовтня 2015 року в розмірі 87 грн 69 коп, копію наказу Головного управління юстиції у Полтавській області від 14 квітня 2014 року №187/10. Також надано копію з журналу вхідної кореспонденції за 13 серпня 2015 року.

Посилання відповідача на журнал власної вхідної реєстрації не свідчить про поважність причини пропуску строку касаційного оскарження, оскільки про несвоєчасність надсилання судом копії свого рішення може свідчити лише конверт цієї установи.

Оскільки відповідачем не надано копії конверту про направлення судом апеляційної інстанції рішення апеляційного суду, тому наведені обставини не свідчать про поважність причин пропущення процесуального строку.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо вказані особою нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкриття касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський