Ухвала суду № 53162305, 02.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Київ справа № 800/362/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.СуддівСмоковича М.І. Сороки М.О. Стрелець Т.Г. Чумаченко Т.А.секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі: представників ОСОБА_6 - ОСОБА_7, Верховної Ради України - Лаптієва А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника Верховної Ради України Лаптієва А.М. про залучення до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними та рішення незаконним в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Генеральної прокуратури України

в с т а н о в и л а :

18 вересня 2015 року народний депутат України ОСОБА_6 у Вищому адміністративному суді України пред'явив позов до Верховної Ради України про визнання дій протиправними, визнання незаконною постанови Верховної Ради України.

Просить:

- визнати протиправними дії Верховної Ради України щодо включення до порядку денного пленарного засідання третьої сесії VІІІ скликання Ради 17 вересня 2015 року та розгляд питання про надання згоди на притягнення його, як народного депутата України, до кримінальної відповідальності, затримання та арешт;

- визнати незаконною постанову Верховної Ради України від 17 вересня 2015 року № 706-VІІІ "Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт народного депутата України

ОСОБА_6.".

У судовому засіданні представником Верховної Ради України заявлено клопотання про залучення до розгляду даної адміністративної справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Генеральної прокуратури.

Таке клопотання обґрунтовував тим, що постанова Верховною Радою України від 17 вересня 2015 року № 706-VІІІ, згідно із якою надана згода на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт народного депутата України ОСОБА_6, була прийнята за результатами розгляду відповідного подання Генерального прокурора України. У даний час стосовно народного депутата України ОСОБА_6 відкрито кримінальне провадження, досудове розслідування в якому здійснюється органами прокуратури.

Вважає, що рішення за результатами розгляду цієї справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Генеральної прокуратури України.

Представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 та третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_9 щодо задоволення клопотання не заперечували, проте, висловили думку, що до розгляду цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача має бути залучений Генеральний прокурор України, а не Генеральна прокуратура України.

Розглянувши клопотання представника Верховної Ради України Лаптієва А.М., заслухавши інших учасників судового розгляду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Положення статті 80 Конституції України та статті 27 Закону України "Про статус народного депутата України" передбачають, що народні депутати України не можуть без згоди Верховної Ради України бути притягнуті до кримінальної відповідальності, затримані чи заарештовані.

За приписами частини третьої статті 27 Закону України "Про статус народного депутата України" особливості порядку притягнення народного депутата до відповідальності визначаються Конституцією України, цим Законом та законом про регламент Верховної Ради України.

Згідно із частинами другою, третьою статтею 218 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата повинно бути підтримано і внесено до Верховної Ради України Генеральним прокурором України або виконуючим обов'язків Генерального прокурора України. Таке подання повинно бути вмотивованим і достатнім, містити конкретні факти і докази, що підтверджують факт вчинення зазначеною у поданні особою суспільно небезпечного діяння, визначеного Кримінальним кодексом України.

Як видно із клопотання представника Верховної Ради України Лаптієва А.М., який послався на стенограму пленарного засідання Верховної Ради України від 17 вересня 2015 року, Генеральний прокурор України у проміжок часу з 17:20 до 17:31 звернувся до народних депутатів України з поданням, в обґрунтування якого провів демонстрацію відео оперативної зйомки протиправних дій народного депутата України ОСОБА_6 щодо отримання неправомірної вигоди. Після чого генеральний прокурор України звернувся до народних депутатів України з проханням невідкладно та негайно дати згоду у залі пленарних засідань на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт народного депутата України ОСОБА_6

Колегія суддів вважає, що ухвалене за результатами розгляду даної справи судове рішення може вплинути на права, інтереси чи обов'язки генеральної прокуратури України, оскільки внесене саме Генеральним прокурором України подання від 17 вересня 2015 року стало підставою для прийняття Верховною радою України постанови, законність і обґрунтованість якої є предметом судового розгляду у цій справі.

Керуючись статтями 47, 53, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника Верховної Ради України Лаптієва А.М. задовольнити частково.

Залучити до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними та рішення незаконним в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Генерального прокурора України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Судді Горбатюк С.А.

Смокович М.І.

Сорока М.О.

Стрелець Т.Г.

Чумаченко Т.А.