Ухвала суду № 53162192, 30.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41323/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2015 року касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору, додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

26 жовтня 2015 року відповідач надіслав копію наказу Державної фіскальної служби України від 7 липня 2015 року №2011-о про призначення ОСОБА_3 Також надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивуючи тим, що бюджетом на 2015 рік не передбачено виділення коштів для сплати судового збору.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів Державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, пояснення відповідача стосовно несплати судового збору за подання цієї заяви не заслуговують на увагу, оскільки наявність у позивача пільги щодо сплати судового збору, не свідчить про відсутність такого обов'язку у відповідача при поданні заяви про перегляд судових рішень у цій справі, що за змістом статті 3 зазначеного Закону є об'єктом його справляння.

За таких обставин клопотання Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області не підлягає задоволенню.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

Таким чином, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року недоліки заявником в повному обсязі не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Повернути касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський