Ухвала суду № 53162032, 02.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 листопада 2015 року К/800/42303/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, а саме, для надання документу про сплату судового збору.

На виконання даної ухвали скаржник направив на адресу суду заяву, в якій зазначив, що згідно Закону України "Про судовий збір", в редакції що діяла до 01 вересня 2015 року, органи Пенсійного фонду України звільнялися від сплати судового збору, а тому кошти на його сплату не були передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік.

Однак, згідно з редакцією Закону України "Про судовий збір", яка була чинною на момент подання касаційної скарги, положень щодо звільнення від сплати судового збору органів Пенсійного фонду України не міститься, а тому недоліки касаційної скарги вважаються не усуненими.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовується правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников