Ухвала суду № 53161887, 30.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41785/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Вільна Україна" Корпоративного підприємства Державної акціонерної компанії "Укрвидавполіграфія" до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про встановлення відсутності повноважень та скасування розрахунків, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 19 жовтня 2015 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Зокрема, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.

23 жовтня 2015 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, однак документ про сплату судового збору до заяви не додано.

Натомість, відповідач повторно заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, з підстав, аналогічних тим, які були викладені у клопотанні, що додавалось до касаційної скарги при зверненні до Вищого адміністративного суду України 28 вересня 2015 року.

Разом з тим, у задоволенні згаданого клопотання було відмовлено ухвалою судді від 29 вересня 2015 року з огляду на відсутність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання скаржника, доданого до заяви про усунення недоліків 23 жовтня 2015 року, про звільнення його від сплати судового збору необхідно відмовити.

Таким чином, недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про оплату судового збору скаржником не виконані.

У відповідності до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, разом з доданими до неї матеріалами, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк