Ухвала суду № 53160385, 29.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 520/8984/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Калашнікова О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Яковлева Ю.В,

- Кравця О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання дій управління ПФУ щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії неправомірними та зобов'язати провести їй перерахунок пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції що діяла на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, починаючи з 01 липня 2012 року, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати суми пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що пенсійним органом безпідставно відмовлено у перерахунку пенсії у розмірі 90% від заробітку, на підставі довідки № 376 від 19.05.2015 року. Крім того, в ході переписки з управлінням ПФУ їй стало відомо про порушення при попередньому перерахунку пенсії, який зроблений з 01 липня 2012р. Тоді, на підставі довідки, виданою 16.07.2012р. прокуратурою Одеської області, їй проведений перерахунок, але пенсія була обмежена 80% від заробітної плати, замість належних 90%, які нараховані їй при призначенні пенсії. Оскільки проведений у 2012р. перерахунок, незважаючи на допущені порушення, збільшив розмір пенсії, вона не передбачала таких порушень своїх прав, тому своєчасно їх не оскаржила.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що з 01 липня 2012 року ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії у розмірі 80% від заробітку та просив залишити адміністративний позов без розгляду в зв'язку з пропуском строку.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2015р. позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняту нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

З 21 травня 2008 року ОСОБА_2 призначена пенсія у розмірі 90% від середнього заробітку згідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру».

З 01 липня 2012 року позивачу проведено перерахунок пенсії у розмірі 80% від заробітної плати на підставі довідки, виданої 16.07.2012р. прокуратурою Одеської області.

19.05.2015 року позивач подала заяву про проведення перерахунку призначеної раніше пенсії з більшого заробітку, додавши довідку № 376 від 19.05.2015 року, відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру».

26 травня 2015 року рішенням № 831001 відповідач відмовив в перерахунку пенсії в розмірі 90% та роз'яснив, що перерахунок може бути проведений лише з розміру 60% від заробітку. Враховуючи, що при здійсненні такого перерахунку розмір пенсії буде зменшеним, позивачу відмовлено в проведенні перерахунку (а.с.8-9).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Тому відсутні підстави для відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачу.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року № 1789-XII, у редакції на час виникнення спірних відносин, встановлені умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих.

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI, який набрав чинності з 01.10.2011, внесено зміни до ст.50-1 Закону "Про прокуратуру", зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права та встановлено, що пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Законами України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 № 1166-VII та "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 № 76-VIII у наведеній нормі цифру " 80" замінено, відповідно, цифрами " 70" та " 60".

Таким чином, з 01.10.2011 положення ч.1 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті.

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють ч.13 та ч.18 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", положення яких щодо перерахунку пенсії, на момент виникнення спірних правовідносин, змін не зазнали.

Згідно протоколу відповідача № 36355 від 25 липня 2008 року (а.с. 18) на момент призначення пенсії позивач мала загальний стаж роботи понад 24 роки, з яких стаж роботи на прокурорських посадах більше 16 років, на підставі чого відповідно до норм ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» пенсія обчислювалась у розмірі 90% від заробітку.

Як вбачається з розпорядження відповідача № 831001 від 05.09.2012 року (а.с.16) з 01 липня 2012 року позивачу проведено перерахунок пенсії в меншому розмірі, а саме 80% від заробітку.

Відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Частиною 18 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачалось, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури" від 31.05.2012 року № 505 підвищена заробітна плата працівника прокуратури.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про неправомірність перерахунку пенсії позивача у розмірі 80 % від заробітку з 01 липня 2012 року.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що про перерахунок своєї пенсії з 01.07.2012 року у розмірі 80% від заробітку позивач дізналась лише з листа управління ПФУ від 27.05.2015 року № 65/К-01, а тому строк звернення до суду нею не пропущений. Крім того судова колегія вважає, що позивач не була обізнана про такі дії відповідача, тому що після її заяви про перерахунок розмір пенсії дійсно збільшився з 3535,80 грн. до 4808,74 грн.

Звернення позивача в травні 2015 року з заявою про перерахунок пенсії в зв'язку із збільшенням посадового окладу до управління ПФУ у Київському районі м.Одеси також ґрунтується на законних підставах, який має бути проведений з 01 червня 2015 року, виходячи з розміру призначеної пенсії - 90% від суми місячного заробітку, а відмова відповідача у проведенні перерахунку, враховуючи вищезазначені норми, є неправомірною.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом України у постанові № 21-445а13 від 17.12.2013 року.

Апеляційна скарга не містить правових підстав на спростування доводів суду першої інстанції.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

01 вересня 2015 року набрали законної сили зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких за подачу апеляційної скарги на постанову судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при подачі адміністративного позову.

Під час подання адміністративного позову судовий збір складав 73,08 грн.

Оскільки ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2015р. апелянту відстрочена сплата судового збору до вирішення справи по суті, а за результатами її розгляду апеляційна скарга залишена без задоволення, судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 80,39 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси - залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 80 (вісімдесят) грн. 39 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.В.Яковлев

Суддя: О.О.Кравець