Ухвала суду № 53160379, 30.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3801/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Романішина В.Л.

розглянув у порядку письмового провадженя апеляційну скаргу приватного підприємства "Троя-Гранд" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Троя-Гранд" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року приватне підприємство "Троя-Гранд" (далі - позивач, ПП) звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом та просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення повідомлення - рішення №0000342200 від 14 січня 2013 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість всього на загальну суму 652035,00 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 434690,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 217345,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що що висновки податкового органу щодо безтоварності господарських операцій ПП "Троя-Гранд" з контрагентами ТОВ "Гротта" та ТОВ "ДНМ Траст" ґрунтуються виключно на підставі актів перевірок вказаних контрагентів. Також позивач зазначив, що господарські операції із зазначеними контрагентами підтверджені первинними документами бухгалтерського обліку, однак під час перевірки податковим ревізором - інспектором не було належним чином досліджено первинні документи, невірно застосовано до спірних правовідносин норми чинного законодавства, що призвело до помилкових висновків про безтоварність господарських операцій та формування показників звітності щодо податкового кредиту з ПДВ без підтверджуючих первинних документів, та, як наслідок, до неправомірного збільшення грошових зобов'язань з ПДВ згідно оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

За наслідками розгляду зазначеної справи Херсонським окружним адміністративним судом 06 грудня 2013 року прийнято постанову про відмову у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що первинні документи, надані позивачем, не доводять факту придбання товарів саме у ТОВ "Гротта" та ТОВ "ДНС Траст", що позбавляє податкові накладні юридичної значимості для цілей формування податкового кредиту з ПДВ.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на правомірність віднесення до податкового кредиту сум, сплачених на користь контрагентів ТОВ "Гротта" та ТОВ "ДНС Траст" на підставі оформлених належним чином податкових накладних.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що встановлено, що приватне підприємство "Троя Гранд" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Херсонської міської ради та перебуває на обліку платників податків в ДПІ м. Херсона, а також є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва №200033475 від 01.03.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, відповідно до направлення на перевірку від 24.12.12 №1609/22-4, наказу від 24.12.2012 року №1414, податковим ревізором - інспектором проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП "Троя Гранд" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ТОВ "Гротта" за травень 2012 року, з ТОВ "ДНС "Траст" за серпень - вересень 2012 року та з контрагентами - покупцями за вказані періоди, за результатами якої було складено акт від 27.12.2012 року №3188/22-4/37839813 (далі - акт перевірки).

Висновками даного акту перевірки встановлені наступні порушення:

- ч. 1-5 ст. 203, ч. 1-2 ст. 215, ч.1 ст. 216, 228, 626, 629 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП "Троя Гранд" при придбанні товарів у ТОВ "Гротта" у травні 2012 року та ТОВ "ДНС Траст" у серпні, вересні 2012 року, товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК України;

- п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, а саме: у травні 2012 року на суму ПДВ - 191925,79 грн., у серпні 2012 року на суму ПДВ - 200420,67 грн., у вересні 2012 року на суму ПДВ - 42342,60 грн.

На підставі вказаних висновків податковим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення від 14 січня 2013 року №0000342200 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 652035,00 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 434690,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 217345,00 грн.

В зазначеному акті перевірки зазначається про укладення ПП "Троя Гранд" договору з контрагентом ТОВ "Гротта" від 25.04.2012 року №25/04/12. На виконання умов даного договору ТОВ "Грота" згідно наданих до перевірки та наявних в матеріалах справи видаткових та податкових накладних у травні 2012 року було задокументовано поставку на адресу ПП "Троя Гранд" муки на загальну суму 1151554,72 грн., в тому числі ПДВ 191925,78 грн. При цьому між суб'єктами господарювання рахується заборгованість щодо оплати вартості товару, документи на транспортування товару та підтвердження його якості до перевірки не надані.

Також в акті перевірки зазначається про укладення ПП "Троя Гранд" договору з контрагентом ТОВ "ДНС Траст" від 03.08.2012 року №0308/3. На виконання умов даного договору ТОВ "ДНС Траст" згідно наданих до перевірки та наявних в матеріалах справи видаткових та податкових накладних було задокументовано поставку у серпні, вересні 2012 року на адресу ПП "Троя Гранд" товару в асортименті, на загальну суму 1456579,65 грн., в тому числі ПДВ 242763,29 грн. При цьому між суб'єктами господарювання рахується заборгованість щодо оплати вартості товару, документи на транспортування товару та підтвердження його якості до перевірки не надані.

За змістом ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є господарська операція з постачання товарів, постачання послуг, ввезення товарів (послуг) на митну територію України, вивезення товарів (послуг) у митному режимі експорту.

На підставі ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Тобто, податковий кредит та податкове зобов'язання у платників податків виникають внаслідок здійснення реальної операції, а податкова накладна лише складається для її документального підтвердження. Податкова накладна є вторинною по відношенню до господарської операції, та сама по собі, без здійснення операції, не дає право на податковий кредит. Без здійснення реальної господарської операції не може бути ні податкового зобов'язання, ні податкового кредиту.

При цьому податок на прибуток підприємств регулюється таким же чином.

Слід також відзначити, що наявність податкової накладної дійсно є обов'язковою обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту, але не вичерпною. Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку. Якщо наведені у договорах товари чи послуги фактично не поставлялися, то придбання таких товарів або послуг не відбулося. Відповідно право на податковий кредит у такого платника податків не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права - придбання товарів (послуг) з метою їх використання у господарській діяльності.

З урахуванням зазначеного на платника податку на додану вартість покладається обов'язок довести фактичність та реальність здійснюваної ним господарської операції, за наслідками якої він формує витрати, що враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку та податковий кредит.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку, навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 цього Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити, які зазначені в цій статті, та в яких, крім іншого, повинно бути зазначено зміст та обсяг господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Апеляційний суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи були надані тільки податкові та видаткові накладні щодо отримання товару від спірних контрагентів, будь-яких інших документів, зокрема, щодо оприбуткування придбаного товару та подальшого його використання у господарській діяльності позивачем до матеріалів справи не надано.

Відповідно до п.11.1, п.11.3, п.11.4, п.11.5, п.11.7 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Разом з тим, у ході перевірки встановлено відсутність документів, які б підтверджували факт передачі товару від продавця покупцю, актів приймання-передачі товарів, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зокрема товарно-транспортних накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правомірно зазначив про те що позивач не довів факту придбання товарів у ТОВ "Гротта" та ТОВ "ДНС Траст", що позбавляє податкові накладні юридичної значимості (сили) для цілей формування податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 434690,00 грн., а покупця - права на формування цих податкових вигод, навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних первинних документів (у т.ч. податкових накладних) та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товару з ПДВ, якщо рух коштів не забезпечений зв'язком з господарською діяльністю позивача.

Таким чином суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду щодо правомірності зменшення позивачу податкового кредиту у травні, серпні, вересні 2012 року на суму ПДВ 434690,00 грн. по безтоварним господарським операціям з ТОВ "Гротта" та ТОВ "ДНС Траст", та донарахуванням податку на додану вартість у сумі 343690,00 грн., згідно оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Доводи, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи, а відтак висновків Херсонського окружного адміністративного суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Троя-Гранд" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій рішень сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: В.Л. Романішин