Ухвала суду № 53160357, 01.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

01 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 512/346/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Лепеха В.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області, Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання протиправними рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним рішення Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації та УПФ України в Савранському районі Одеської області про утримання з ОСОБА_1 переплачених коштів за період з 01 вересня 2013 року по 21 грудня 2013 року в сумі 3 024, 44 грн. Зобов'язано УПФ України в Савранському районі Одеської області відновити виплату ОСОБА_1 пенсію у розмірі 1 903, 19 грн., починаючи з 01 вересня 2013 року. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, УПФ України в Савранському районі Одеської області подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що кошторисом видатків УПФ України не передбачені кошти на сплату судового збору.

Статтями 3 та 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору УПФ України та її територіальних органів не передбачені.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання УПФ України в Савранському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Разом з цим, згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведені апелянтом обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 88 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Савранського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року відмовити.

Відстрочити управлінню Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ступакова