Ухвала суду № 53160256, 03.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

03 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2805/15-а

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року по справі за позовом фізичної особи, яка проводить незалежну професійну діяльність - приватного нотаріуса Каховського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа, яка проводить незалежну професійну діяльність - приватний нотаріус Каховського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась з позовом до Каховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області (надалі - ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОДПІ подала апеляційну скаргу.

Квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову майнового характеру в додатках до апеляційної скарги була відсутня.

Також апелянтом не було подано до суду жодного клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 року апеляційну скаргу ОДПІ було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

02.11.2015 року до суду апеляційної інстанції від ОДПІ надійшло клопотання про звільнення ОДПІ від сплати судового збору, в якому апелянт посилався на те, що кошторисом видатків ОДПІ на 2015 рік не передбачені кошти на сплату судового збору.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОДПІ про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Разом з цим, згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведені апелянтом обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.88 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.

Відстрочити сплату судового збору Каховській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:К.В. Кравченко