Ухвала суду № 53159974, 04.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/862/15-а

Суддя-доповідач Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма" Курсір" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма" Курсір" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма" Курсір" звернувся з заявою про відстрочення виконання судового рішення до Чернігівського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 825/8692/15-а за позовом Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма" Курсір" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у задоволені заяви позивачу відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким задовольнити заяву про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року апеляційна скарга позивача Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма" Курсір" залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 12 жовтня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений апеляційною інстанцією строк апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 08 жовтня 2015 року не усунуто, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 185, 189, 211, 212, 254 КАС України,-.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма" Курсір" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма" Курсір" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бистрик Г.М.