Ухвала суду № 53159940, 04.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/9456/15 Головуючий у 1- й інстанції Скочок Т.О. Суддя - доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Хрімлі О.Г.,

суддів Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор Авто» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року - без змін.

05 жовтня 2015 року відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року шляхом внесення змін до наведеного в описовій частині ухвали речення «Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились», оскільки це не відповідає дійсності, бо на адресу відповідача не надходило жодної ухвали та повістки про призначення справи до розгляду, тому відповідач не був «належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи», як зазначено в рішенні суду.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Колегія суддів зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно проаналізувавши заяву про виправлення описки, колегія суддів дійшла висновку про відсутність в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року описок в розумінні ст. 169 КАС України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що у матеріалах справи наявна повістка-повідомлення про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор Авто» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, на 10:05 год. 17 вересня 2015 року в приміщенні вказаного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, зал № 4, що надіслана відповідачу електронною поштою в порядку, визначеному ст. 38 КАС України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає подану заяву про виправлення описки необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165, 169, 197, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор Авто» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.