Ухвала суду № 53159867, 02.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/2891/15-а

Суддя-доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради в якому просить суд стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 313682,92 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 7 жовтня 2015 року залишив її без руху, оскільки її було оформлено з порушенням вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, всупереч вимог Закону України "Про судовий збір", а також ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, а також не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянту встановлено десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення наведених у ній недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали апелянт отримав 15 жовтня 2015 року, однак, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, копій апеляційної скарги не надав, документу про сплату судового збору або клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від його сплати, з доказами, що підтверджують наявність підстав для цього, до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.108, 189, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Губська О.А.