Постанова № 53159796, 04.11.2015, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75

_________________

Справа №: 677/1947/15-п

П О С Т А Н О В А

04.11.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянку України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утримані 1 неповнолітню дитину, розлучену, не працюючу,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року о 13 год. 20 хв в м.Красилові по вул.Щорса Хмельницької області, гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявила неуважність, не врахувала дорожньої обстановки під час повороту ліворуч, допустила зіткнення з автомобілем «Ніва Шевролет» д/н. ВХ 4640 ВК під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась по заду в попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п.2.3 «б», 10.1 ПДР України.

В суді правопорушниця вину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснила, що виконала всі дії, які необхідні для здійснення розвороту, подивилась у дзеркало заднього виду, ліворуч, праворуч, після чого почала маневр розвороту, автомобіля ОСОБА_2 позаду себе не бачила. Вважає, що ОСОБА_2 повинна була її пропустити, надавши можливість закінчити маневр, оскільки удар відбувся на лівій частині проїзжої дороги.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що за метрів 100 перед собою побачила автомобіль ОСОБА_1, яка їхала в її напрямку, увімкненого показчика повороту ліворуч на її автомобілі вона не бачила, тому вирішила її об»їхати ліворуч, включивши лівий показчик повороту. За метрів 25-30 від неї автомобіль ОСОБА_1 почав повертати ліворуч, вона загальмувала, однак уникнути зіткнення не вдалось.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що очевидцями ДТП не були, в їх присутності складалась схема ДТП, робились обміри. Місце ДТП було на лівій частині дороги, причиною було те, що один із водії допустив неуважність. Очевидець ДТП свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що він йшов по вул.. Щорса, бачив як водій автомобіля ВАЗ здійснював розворот, їхала зі швидкістю 5-10 км/год, позаду неї виїхав автомобіль «Нива-Шевролет» і відбулось зіткнення. Водій автомобіля ВАЗ повинна була бачити автомобіль «Нива Шевролет», оскільки зіткнення сталось за метрів 150 від підйома на вул. Щорса.

Дослідивши покази свідків ДТП, схему ДТП, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, прихожу до ви сновку, що за вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КупАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Керуючись ст.ст. 34,35,124, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок - 31217206700279 МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УК у Красил. р-ні/Красил.р-н/22030001, код одержувача коштів - 37972056

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6