Ухвала суду № 53159015, 02.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

[1]

02 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 21.09.2015 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (сплати судового збору). Скаржнику роз'яснено, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута.

Як вбачається з матеріалів справи на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, було надіслано копію ухвали від 30 вересня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0312608478045, що долучене до матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року вручено апелянту 08.10.2015р.

Станом на 02 листопада 2015 року скаржник, який повідомлявся належним чином, вимоги, викладені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року, не виконав, сплату судового збору за подання апеляційної скарги ним здійснено не було, інших заяв з цього приводу на адресу суду від особи, що подала апеляційну скаргу не надходило.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржникові.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 121, 208, 209, 210, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року ― вважати неподаною та повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 754/11684/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13811/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.