Ухвала суду № 53158994, 29.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження № 22-ц/796/9803/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Диба О.В.

справа №756/11049/14-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

29 жовтня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

при секретарі Горбачовій І.В.

за участю представника відповідача Демент»єва В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення суми страхового відшкодування, пені, додаткових витрат,-

УСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, уточненим в ході розгляду справи, про стягнення з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на користь ПАТ «Кредобанк» страхового відшкодування у розмірі 115400 грн., пені у розмірі 17425,40 грн. та на користь ОСОБА_2 додаткових витрат у розмірі 2550 грн. та 1353,74 грн.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 11 червня 2015 року позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» 400 грн. витрат на транспортування транспортного засобу. Вирішено питання щодо судових витрат. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. яка вартість матеріального збитку, нанесеному власнику ОСОБА_2 автомобіля АС U 39095 ВП6, державний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок ДТП;

2. яка була ринкова вартість до пошкодження транспортного засобу в ДТП, автомобіля АС U 39095 ВП6, державний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2;

3. яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу в ДТП, автомобіля АС U 39095 ВП6, державний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2;

4. чи підлягає ремонтно-відновлювальним роботам даний пошкоджений транспортний засіб в ДТП, автомобіль АС U 39095 ВП6, державний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2;

5. якщо транспортний засіб, а саме автомобіль АС U 39095 ВП6, державний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, пошкоджений внаслідок ДТП підлягає ремонтно-відновлювальним роботам, то вказати який обсяг і характер ремонтно-відновлювальних робіт, номенклатури замінних деталей, агрегатів, вузлів, а також матеріалів, потрібних для відновлення пошкодженого транспортного засобу;

6. яка вартість працездатних залишків транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП, а саме автомобілю АС U 39095 ВП6, державний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Проведення експертизи просить доручити ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Обговоривши заявлене в суді апеляційної інстанції клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208, 210 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення суми страхового відшкодування, пені, додаткових витрат судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. яка вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля АС U 39095 ВП6, державний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, внаслідок ДТП, що сталася 30 вересня 2013 року;

2. яка ринкова вартість автомобіля АС U 39095 ВП6, державний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, до пошкодження в ДТП 30 вересня 2013 року станом на 30 вересня 2013 року;

3. яка вартість відновлювального ремонту автомобіля АС U 39095 ВП6, державний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, пошкодженого в ДТП 30 вересня 2013 року;

4. чи підлягає ремонтно-відновлювальним роботам автомобіль АС U 39095 ВП6, державний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, що пошкоджений в ДТП 30 вересня 2013 року станом на час ДТП 30 вересня 2013 року та на дату складання висновку експерта;

5. якщо автомобіль АС U 39095 ВП6, державний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, пошкоджений внаслідок ДТП 30 вересня 2013 року підлягає ремонтно-відновлювальним роботам, вказати який обсяг і характер ремонтно-відновлювальних робіт, номенклатури замінних деталей, агрегатів, вузлів та матеріалів, потрібні для його відновлення;

6. яка вартість працездатних залишків автомобіля АС U 39095 ВП6, державний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок ДТП 30 вересня 2013 року станом на час ДТП 30 вересня 2013 року та на дату складання висновку експерта.

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04205, м.Київ, вул. Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7, поверх 5).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи Оболонського районного суду м.Києва (провадження №2/756/330/2015, справа №756/11049/14-ц) за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення суми страхового відшкодування, пені, додаткових витрат.

Зобов»язати ОСОБА_2 у разі необхідності на вимогу експерта забезпечити огляд автомобіля АС U 39095 ВП6, державний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2.

Витрати з оплати проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Строк проведення експертизи визначити два місяці з моменту отримання справи.

По справі оголосити перерву до отримання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов