Ухвала суду № 53158835, 16.05.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/7628/2014 Головуючий в 1-й інстанції - Гайдук С.В.

Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

16 травня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про розірвання кредитного договору ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_2 24.04.2014 року направила апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку, в якій зазначила , що копія оскаржуваного рішення суду була отримана лише 24.03.2014 року , а тому останнім днем подання апеляційної скарги було 03.04.2014 року. З її представниками вона припинила співпрацю у зв»язку з неможливістю оплачувати юридичні послуги через скрутне матеріальне становище, а в період з 31 березня 2014 року по 22 квітня 2014 року вона знаходилась на амбулаторному лікуванні у Центральній районній поліклініці Печерського району м. Києва. Оскільки нею не було отримано повного тексту рішення суду першої інстанції від 04.02.2014 року у встановлений процесуальними нормами строк, а в період з 31.03.2014 року по 22.04.2014 року вона знаходилась на лікуванні, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, який вона просить поновити .

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказані позивачем причини пропущення строку неможна визнати поважними з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 38 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Як вбачається з журналу судового засідання ОСОБА_2 не була присутня у судовому засіданні, яке відбулося 04.02.2014 року та в якому було проголошено вступну та резолютивну частину рішення ( а.с. 86-87). Проте, в матеріалах справи міститься довіреність, посвідчена приватним нотаріусом ТонконогЛ.М. 15.06.2012 року, якою ОСОБА_2 уповноважила ТОВ «Юридична компанія «Касьяненко і Патнери», розташовану за адресою : 01004 м.Київ, вул. Горького,26/26; ОСОБА_4; ОСОБА_5;ОСОБА_6;ОСОБА_7 незалежно один від одного бути її представниками в усіх судових установах, включаючи першу, апеляційну та касаційну інстанції та третейських судах, включаючи перегляд рішень з усіма правами, які законом надано позивачу. Для чого надала їм право подавати та підписувати всі документи, необхідні для використання повноважень, включаючи позовні та інші заяви, скарги та інше , строком її дії три роки до 15.06.2015 року ( а.с.23-24 ).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 приймали участь у судових засіданнях, зокрема і 04.02.2014 року від імені позивача, була присутня ОСОБА_6 і при проголошенні рішення суду , що підтверджується журналом судового засідання, та отримала копію його вступної та резолютивної частини, що засвідчила розпискою (а.с. 86-87, 90 ) .

Враховуючи ту обставину, що представник позивача була присутня при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду 04.02.2014 року, то строк на апеляційне оскарження закінчився 14.02.2014 року, однак апеляційна скарга направлена лише 24.04.2014 року.

В матеріалах справи міститься розписка представника позивача ОСОБА_6 про отримання копії рішення суду від 04.02.2014 року лише 24.03.2014 року, проте будь-яких доказів того, що вказані у вищевказаній довіреності особи або позивач зверталися до суду за отриманням повного тексту рішення суду до вказаної дати, матеріали справи не містять і на вказані докази ОСОБА_2 не посилається.

Як вже зазначалося вище , в судовому засіданні в суді першої інстанції, ОСОБА_2 брала участь через свого представника, а тому підстави, передбачені ст. 222 ЦПК України для направлення позивачу копії повного тексту рішення суду відсутні.

Зазначаючи про те, що нею було припинено співпрацю з її представниками , ОСОБА_2 будь-яких належних та допустимих доказів, а в даному випадку це є нотаріально посвідчена заява про відклик довіреності, остання не надала.

При цьому, суд звертає увагу на той факт, що відповідно до позовної заяви адреса місцезнаходження ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, проте в апеляційній скарзі зазначено адресу для листування на ім»я ОСОБА_2 - АДРЕСА_2, яка відповідно до довіреності, якою позивач уповноважила ТОВ «Юридична компанія «Касьяненко і Патнери» представляти її інтереси, є адресою вказаної юридичної компанії.

Дана обставина вказує на недостовірність посилань ОСОБА_2 про припинення співпрацювання з особами, які супроводжували розгляд даної справи у суді першої інстанції.

Також ОСОБА_8 не вказано і поважність неподання апеляційної скарги з дня отримання копії рішення її представником - 24.03.2014 року, і до 31.03.2014 року, дня з якого позивач знаходилась на лікуванні, яке відповідно до копії довідки Центральної районної поліклініки Печерського району м. Києва було амбулаторним, що не передбачає обмеження дій пацієнта.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення та підтверджених належними доказами.

Крім того, згідно з підпунктом 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги .

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції та заяву про апеляційне оскарження подати до суду апеляційної інстанції.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року залишити без руху, строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали щодо сплати судового збору та роз»яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України вона має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

В разі невиконання ухвали суду щодо судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, а у разі неподання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення або у разі їх подання вони будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення суми судового збору .

Суддя :