Ухвала суду № 53157607, 26.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ № 826/1865/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Яцюті М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю підприємство, що повністю належить іноземним інвесторам «СК Джонсон»доІнспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві провизнання протиправними та скасування рішення і постанови, за участю представників сторін:

від позивача - Легка О.С., Пожидаєв А.М., Сисуєв С.Ю.,

від відповідача - не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство, що повністю належить іноземним інвесторам «СК Джонсон» (далі по тексту - позивач, ТОВ «СК Джонсон») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві (далі по тексту - відповідач, Інспекція) про визнання протиправними та скасування рішення і постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 26 лютого 2014 року.

У судове засідання 26 лютого 2014 року з'явились представники позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, документи, витребувані ухвалою суду від 14 лютого 2014 року, не надав.

Відповідно до пункту 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2014 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві належним чином завірені копії матеріалів позапланової перевірки позивача, за наслідками якої складно акт перевірки характеристик продукції від 20 грудня 2013 року №000222, протокол №000143 про виявлені порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 20 грудня 2013 року, постанова про накладення штрафних санкцій від 26 грудня 2013 року №000114, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26 грудня 2013 року №000074, а також документи, на підставі яких така перевірка була проведена.

2. Встановити Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві строк для виконання ухвали протягом двох днів, з дати її отримання.

3. Обов'язок по наданню доказів покласти на начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві.

4. Попередити начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 КАС України у разі невиконання вимог суду, а також про адміністративну відповідальність відповідно до статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду та про кримінальну відповідальність за невиконанню судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савченко