Ухвала суду № 53157407, 27.03.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/11865/12

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову від 14 листопада 2012 року.

У вказаній заяві просить забезпечити зазначений позов шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_2, що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, земельну ділянку, площею 0,2330 га, що розташована в АДРЕСА_3, що належить відповідачу на праві власності.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення позову від 14 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року скасовано і передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

21 лютого 2013 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2 320 000 грн. суми заборгованості та 49 036 грн. 07 коп. - 3 % річних. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1. 3 219 грн. судового збору.

Крім того, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 18 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково: накладено арешт на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, 1/5 частини зазначеної квартири належить на праві власності ОСОБА_4, в межах заявленої суми позову, заборонено проводити відчуження зазначеної частини квартири до вирішення справи.

Ураховуючи те, що Подільським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості та ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення вищезазначеного позову від 18 лютого 2013 року задоволено частково, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову від 14 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня їх проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяС. С. Захарчук