Постанова № 53156642, 22.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 серпня 2013 року № 826/9690/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Яцюті МС., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса»доІнспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області провизнання дій протиправними, скасування рішень та постанов, за участю представників сторін:

від позивача - Білека Ю.І.,

від відповідача - не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієсса» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Дієсса») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач, Інспекція) про визнання протиправними дій, скасування рішень та постанов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 08 серпня 2013 року.

З метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2013 року явку представника відповідача визнано обов'язковою та витребувати у суб'єкта владних повноважень надати суду належним чином завірені копії матеріалів перевірки позивача, проведеної 30 січня 2013 року, за наслідками якої складно акт перевірки характеристик продукції №100065 від 30 січня 2013 року, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 45 і №46 від 11 лютого 2013 року та постанова про накладення штрафних санкцій від 11 лютого 2013 року №18, а також матеріалів перевірки позивача, проведеної 28 березня 2013 року, за наслідками якої складно акт перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежуваних (корегувальних) заходів №3000007 від 28 березня 2013 року, рішення про внесення змін до рішення чи скасування рішення № 89, 90 і рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №111 від 10 квітня 2013 року та постанови про накладення штрафних санкцій від 26 квітня 2013 року №51 та №52.

Обов'язок по забезпеченню явки в судове засідання повноважного представника відповідача та наданню доказів покладено на начальника Інспекції з питань захисту споживачів у Дніпропетровській області, якого попереджено про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодекс адміністративного судочинства України у разі невиконання вимог суду, про адміністративну відповідальність відповідно до статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України.

Копію вказаної ухвали та судову повістку про день, час і місце проведення судового засідання направлено відповідачу у відповідності до вимог статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України та отримано уповноваженим представником 29 липня 2013 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

В судове засідання, призначене на 08 серпня 2013 року, представник Інспекції не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи суду не направляв. Також, витребувані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2013 року документи до суду не надані.

Наведене стало підставою для відкладення розгляду справи на 22 серпня 2013 року та постановлення судом 08 серпня 2013 року ухвали про витребування документів.

Проте, у судове засідання, призначене на 22 серпня 2013 року, представник відповідача повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи суду не направляв, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення. Витребувані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2013 року документи також до суду не надані.

Відповідно до частини 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України учасники адміністративного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду адміністративної справи оголошується перерва.

Згідно зі статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 3 статті 258 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особою правопорушення, передбаченого статтею 1853 КУпАП, уповноваженими органами, якими є адміністративні суди, на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» КУпАП доповнено статтею 2211, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1853 КУпАП, розглядають місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за неповагу до суду, що виразилась у злісній неявці до суду та невиконання ухвали суду щодо витребування доказів у справі, накласти на начальника Інспекції з питань захисту споживачів у Дніпропетровській області штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Керуючись положеннями ст.ст. 185-3, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти штраф на начальника Інспекції з питань захисту споживачів у Дніпропетровській області у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до положень статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова суду кінцева та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савченко