Ухвала суду № 53156509, 22.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про перехід до письмового провадження та витребування доказів по справі

22 травня 2014 року м. Київ № 826/118/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про заміну стягувача у виконавчих документах та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 826/118/13-а,

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Мілавіца»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС (правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Печерському районі Міндоходів у м. Києві)провизнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0013632205 від 06.12.2012 р. за участю представників сторін:

від позивача: Репецька О.Є. (довіреність № 220 від 07.04.2014 р.)

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 р. Окружним адміністративним судом м. Києва (суддею Добрянською Я.І.) за фактом розгляду адміністративної справи № 826/118/13-а (за позовом ТОВ «Торгова компанія Мілавіца» до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС (правонаступником якої є ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0013632205 від 06.12.2012 р.), було видано два виконавчих документи (виконавчі листи).

З приводу наведеного, позивач (стягувач) ТОВ «Торгова компанія Мілавіца» 10.04.2014 р. звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із письмовою заявою про заміну стягувача у виконавчих документах по справі № 826/118/13-а, оскільки з 25.03.2014 року стягувача (позивача) було перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «СИЛЬВАНО ФЕШН».

Враховуючи наведене, та відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2014 р. було призначено до розгляду в судовому засіданні таку заяву позивача про заміну стягувача у виконавчих документах по справі № 826/118/13-а, а також викликано сторін по справі на 29.04.2014 р.

Зважаючи на перебування судді по справі № 826/118/13-а Добрянської Я.І. станом на 29.04.2014 р. на лікарняному, судове засідання з розгляду заяви позивача про заміну стягувача у виконавчих документах по справі № 826/118/13-а було перенесено на 15.05.2014 року.

В судовому засіданні 15.05.2014 р. позивачем також було подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 826/118/13-а.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів, що необхідні для належного встановлення правонаступництва ТОВ «СИЛЬВАНО ФЕШН» прав та обов'язків ТОВ «Торгова компанія Мілавіца», а саме: протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Торгова компанія Мілавіца» щодо зміни найменування підприємства на ТОВ «СИЛЬВАНО ФЕШН» та актуального витягу з ЄДРПОУ із зазначенням реєстраційної дії зміни найменування ТОВ «Торгова компанія Мілавіца» на ТОВ «СИЛЬВАНО ФЕШН», судом було зобов'язано позивача надати в наступне судове засідання вказані документи та відкладено розгляд заяви позивача про заміну стягувача у виконавчих документах та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 826/118/13-а на 22.05.2014 р.

Так, в судовому засіданні 22.05.2014 р. заявником було надано до матеріалів справи копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Торгова компанія Мілавіца» від 24.03.2014 року, та копії витягів з ЄДРПОУ стосовно ТОВ «СИЛЬВАНО ФЕШН» станом на 16.05.2014 року та 19.05.2014 року.

Проте відповідач в судове засідання 22.05.2014 р. не прибув та не скерував свого представника, хоча останній належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.

Жодних клопотань з приводу неявки відповідача в судове засідання 22.05.2014 р., від останнього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В силу ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, та зважаючи на неприбуття в судове засідання 22.05.2014 р. відповідача (представника відповідача), що був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 41, 128 КАС України, дійшов до висновку про розгляд заяви позивача про заміну стягувача у виконавчих документах та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 826/118/13-а в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З урахуванням наведеної статті, суд вважає за необхідне також витребувати від відповідача нормативно-правове обґрунтування його позиції з приводу даної заяви позивача про заміну стягувача у виконавчих документах та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 826/118/13-а, а також докази на підтвердження правонаступництва ТОВ «СИЛЬВАНО ФЕШН» прав та обов'язків ТОВ «Торгова компанія Мілавіца», які наявні у відповідача, та зворотній бік облікової картки ТОВ «Торгова компанія Мілавіца» за 2013-2014 р.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 41, ч. 2 ст. 69, ч. 6 ст.128, КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС (правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Печерському районі Міндоходів у м. Києві) нормативно-правове обґрунтування його позиції з приводу даної заяви позивача про заміну стягувача у виконавчих документах та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 826/118/13-а, а також докази на підтвердження правонаступництва ТОВ «СИЛЬВАНО ФЕШН» прав та обов'язків ТОВ «Торгова компанія Мілавіца», які наявні у відповідача, та зворотній бік облікової картки ТОВ «Торгова компанія Мілавіца» за 2013-2014 р.

2. Попередити відповідача про наслідки невиконання рішень суду, що передбачені чинним законодавством.

3. Перейти до розгляду заяви позивача про заміну стягувача у виконавчих документах та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 826/118/13-а в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4. Наголосити сторонам по справі на тому, що вказану заяву позивача про заміну стягувача у виконавчих документах та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 826/118/13-а буде розглянуто судом за наявними у справі доказами.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя: Я.І. Добрянська