Ухвала суду № 531558, 29.03.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.03.07

Справа №6/22-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника - Приватного підприємства «Юнона» (40007, м. Суми, вул. Охтирська, буд. 32, кв.7, ід. код 32024624)

Про визнання банкрутом,-

За участю представників

Від кредитора – Зікратий А.В., Утенко О.В.

Від боржника – Потапенко Н.І., Самійленко С.М.

Ліквідатор – не з‘явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.02.2007 року порушено провадження у справі № 6/22-07 за заявою кредитора Державної податкової інспекції м. Суми про визнання банкрутом ПП «Юнона» відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 01.03.2007року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Однак у процесі розгляду справи встановлено, що підставою для порушення справи про банкрутство вказаного підприємства була заборгованість перед бюджетом, згідно податкових повідомлень - рішень ДПІ в м. Суми. На підставі акту перевірки боржнику нараховані до сплати податки та санкції.

Після порушення справи про банкрутство та винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута до господарського суду Сумської області звернувся з боржник та подав відзив на заяву кредитора , в якому вимоги кредитора вважає неправомірними і просить суд переглянути постанову за ново виявленими обставинами. Боржник у поданому до суду відзиві вказує, що 07 грудня 2006 року ухвалою Вищого Адміністративного суду України по справі № К – 7287/06 податкові повідомлення – рішення від 19.08.2004 р. № 0000652602/26-209/32024624/21232/3 на суму 77936,70 грн. визнано недійсними.

Таким чином на момент порушення справи про банкрутство у боржника заборгованість перед кредитором була відсутня .

Оскільки при порушенні справи про банкрутство та винесенні постанови про визнання боржника банкрутом суд не знав і не міг знати про Рішення ВАСУ, то обставини які склалися є для суду ново виявленими.

Вислухавши доводи сторін та вивчивши документи справи № 6/22-07, суд вважає заяву боржника , про перегляд постанови господарського суду Сумської області від 01.03.07р. за ново виявленими обставинами обґрунтованою, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

В силу викладеного, керуючись ст. 114, п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Ухвалу господарського суду Сумської області від 20.02.07р. , про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Юнона» (40007, м. Суми, вул. Охтирська, буд. 32, кв.7, ід. код 32024624) та постанову господарського суду Сумської області від 01.03.07р. , про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури – скасувати.

2. Провадження у справі № 6/22-07 - ПРИПИНИТИ.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому, органу ДВС.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО