Ухвала суду № 53155530, 03.11.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

03.11.2015р. № 820/5376/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області, третя особа - Харківська міська рада, про скасування витягу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати дії Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області із застосування у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.11.2013 року №216 до земельної ділянки загальною площею 0,0279 га, кадастровий номер: 6310138200:03:005:0003, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки, коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки - 2,5 - протиправними;

- зобов'язати Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області видати ОСОБА_1 витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0279 га, кадастровий номер: 6310138200:03:005:0003 із застосуванням змішаного коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки: 0,7 - для земель охорони здоров'я та соціальної допомоги на площу 0,0201 га та 0,1 - для інших відкритих земель в межах населеного пункту - на площу 0,0078 га.

Через канцелярію суду 30.10.2015 року представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача - Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області, на належного - Управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківської області.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", якою передбачається реорганізація територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, спільним наказом Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області та Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області від 27.10.2015 року за № 39\12 було передано права та обов'язки Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області Управлінню Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області.

Представник позивача 03.11.2015 року надав до суду заяву, в якій зазначив, що проти заявленого клопотання не заперечує та просить розглянути його у письмовому провадженні.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання призначене на 03.11.2015 року не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене вище, суд, на підставі ст.ст. 122, 128 КАС України, вважає за можливе розглядати клопотання представника відповідача за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим замінити по справі неналежного відповідача на належного, оскільки така заміна не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 52, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області, третя особа - Харківська міська рада, про скасування витягу та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області, на належного - Управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТітов О.М.