Постанова № 53155196, 15.10.2015, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1565/15-а

2-а/694/218/15

ПОСТАНОВА

іменем України

15.10.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі: головуючої -судді КравченкоТ.М., при секретаріНекречій Н.Я., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області, третя особа головний державний виконавець відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій головного державного виконавця та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі звернулось до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 від 03.08.2015 року про відновлення виконавчого провадження ВП № 41462264 за виконавчим листом Звенигородського районного суду Черкаської області № 2-а-6285/11 від 18.03.2013 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 11.09.2015 року на адресу управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області надійшла вказана постанова головного державного виконавця. Позивач вважає, що постанова про відновлення виконавчого провадження винесена з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає скасуванню у звязку з тим, що виконавче провадження № 41462264 вже знаходилось на виконанні в лютому 2014 року та постанова Звенигородського районного суду від 10.10.2011 року у справі № 2-а-6285/11 виконана позивачем в добровільному порядку. ОСОБА_3 проведено перерахунок пенсії за період з 08.12.2010 року по 22.07.2011 року та нараховано кошти в сумі 36658 грн. 27 коп., та зазначено, що оскільки згідно ст. 63 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, повязаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, то виплата зазначеної суми буде здійснена при надходженні коштів. Згідно з Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2014 року № 440 ОСОБА_3 необхідно звернутись до відповідача, на якого покладено обовязок з обліку судових рішень та передачу їх до органів Казначейства для здійснення виплати в порядку черговості, а тому постанова державного виконавця Яжука С.С. від 03.08.2015 року про відновлення виконавчого провадження є безпідставною.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До суду надійшли письмові заперечення, в яких відповідач просить розглянути справу за відсутності представника та відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що у разі відсутності коштів Державного бюджету на погашення боргу за рішенням суду, боржник мав би надати докази поважності причин неможливості виконання рішення суду, докази того, які саме заходи були вжиті боржником на виконання рішення суду, як саме боржник сприяє внесенню відповідних змін до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік для проведення соціальних виплат. Посилання позивача на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, не може бути прийнято до уваги, оскільки відсутність грошових коштів для їх виплати може бути підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення на підставі статті 36 Закону України "Про виконавче провадження", проте не є підставою для не виконання судового рішення, яке набрало законної сили і є обов'язковим для виконання. Управління ПФУ не зверталося до суду з вимогою про розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 128 та ч. 5 ст. 181 КАС України справу може бути вирішено за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.08.2015 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ в Черкаській області Яжуком С.С. було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 41462264 за виконавчим листом Звенигородського районного суду Черкаської області № 2-а-6285/11 від 18.03.2013 року за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі про зобовязання визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Вказана постанова державного виконавця винесена відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з тим, що постоановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.07.2015 року скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 41462264 від 29.05.2015 року.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, єЗакон України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року (далі Закон).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного встатті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до вимогст. 25 Закону державний виконавецьзобов'язанийприйняти до виконаннявиконавчий документ івідкритивиконавчепровадження,якщоне закінчивсястрок пред'явлення такого документа до виконання,він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явленийдо виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі

якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Враховуючи те, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 41462264 від 29.05.2015 року була скасована постановою суду від 22.07.2015 року, то дії державного виконавця з відновлення виконавчого провадження повністю відповідають вимогам ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС з дотриманням норм Закону України «Про виконавче провадження» 03.08.2015 року винесено законну постанову про відновлення виконавчого провадження та підстав для її скасування немає.

На підставі ст.ст. 11, 51 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 71, 159, 160-163, 167, 181 КАС України суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області, третя особа головний державний виконавець відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій головного державного виконавця та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М. Кравченко