Постанова № 53153623, 29.10.2015, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4104/15-п

Провадження № 3/242/332/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який є директором ТОВ «Техпрімтайм», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період з 20.10.2013 р. по 31.12.2014 р., а саме: занижено податок на прибуток у сумі 374754 грн., у т.ч. 2014 р. 374754 грн.; завищено від»ємне значення різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою податкового кредиту за грудень 2014 р. в сумі 186214 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Згідно довідки Селидівського міського суду Донецької області від № 736 судову повістку про виклик ОСОБА_1 немає можливості направити, оскільки відповідно до листа УДП ПЗ «Укрпошта» Донецької дирекції ЦПЗ № 8 від 15.12.2014 р. № 07/15-280 приймання поштових відправлень до м.Донецька припинено.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 786241, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, актом перевірки № 48/05-16-22-01/38944082.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85(вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 31215206700070, код отримувача ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя