Справа № 651/325/15-ц
Провадження № 2/651/152/15
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
04.11.2015 року
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:
під головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.
при секретарі судових засідань ТАРАН О.В.
судового розпорядника ФІЛІМОНОВОЇ О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/325/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 40964 гривні 25 копійок,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 40964 гривні 25 копійок, в якій позивач вказав, що відповідно до укладено договору № б/н від 28.08.2012 року ОСОБА_3 28.08.2012 року отримала кредит у розмірі 20000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП - 2010 - 256 від 06.03.2010 року та Тарифами банку складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувалися ст. 634 ч.1 ЦК України, а саме: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, а в інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач не виконав зобов'язання належним чином.
Так, станом на 31.07.2015 року ОСОБА_3 має заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 40964 гривні 25 копійок, яка складається з:
- 24110 гривень 32 копійки - заборгованість за кредитом;
- 13771 гривня 82 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 655 гривень 24 копійки - заборгованість за пенею та комісією.
а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;
- 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина);
- 1926 гривень 87 копійок - штраф (процентна складова).
Тому, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.08.2012 року в сумі 40964 гривні 25 копійок, яка складається з:
- 24110 гривень 32 копійки - заборгованість за кредитом;
- 13771 гривня 82 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 655 гривень 24 копійки - заборгованість за пенею та комісією.
а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;
- 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина);
- 1926 гривень 87 копійок - штраф (процентна складова).
Крім того, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1218 гривень 00 копійок.
Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву (а.с.39 ), згідно якої просив суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, що судом приймається до уваги та вважається за можливе.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву ( а.с. 48), згідно якої позовні вимоги вона визнала в повному обсязі, а також просила суд справу розглянути за її відсутності у зв'язку із зайнятістю на роботі.
Приймаючи до уваги клопотання представника позивача та заяву відповідача суд вважає за необхідне справу розглянути за відсутності сторін.
Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме:
Згідно анкети - заяви позичальника № б/н від 28.08.2012 року (а.с. 6) та Витягу з умов та правил надання банківських послуг (а.с.а.с. 7-32 ) - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав ОСОБА_3 кредит в сумі 20000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків та комісії. З умовами, строком та порядком погашення кредиту відповідач ознайомлена особисто.
Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 28.08.2012 року (а.с.а.с. 4,5 ) - станом на 31.07.2015 року заборгованість за кредитом ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 40964 гривні 25 копійок.
Згідно платіжного доручення від 10.09.2015 року (а.с.1) - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір за подання позову до ОСОБА_3 в сумі 1218 гривень 00 копійок.
Вимогами ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ст. 530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до вимог ст. 634 ч.1 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Статтею 1054 ЦК України закріплено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.
В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання перед ОСОБА_3 виконав в повному обсязі, відповідач в свою чергу не сплатила встановлену суму заборгованості за кредитним договором у відповідні строки, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.08.2012 року в сумі 40964 гривні 25 копійок, а також стягнути з ОСОБА_3 сплачений позивачем судовий збір в сумі 1218 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.526, 530 ч.1, 634, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 74 ч.5, 88, 209, 213, 215, 223 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 40964 гривні 25 копійок - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 - заборгованість по кредитному договору № б/н від 28.08.2012 року в сумі 40964 гривні 25 копійок, яка складається з:
- 24110 гривень 32 копійки - заборгованість за кредитом;
- 13771 гривня 82 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 655 гривень 24 копійки - заборгованість за пенею та комісією.
а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;
- 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина);
- 1926 гривень 87 копійок - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 64993919400001 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 сплачений судовий збір в сумі 1218 гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
ГОЛОВУЮЧИЙ :
Судове рішення № 53151728, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області було прийнято 04.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 651/325/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: