Ухвала суду № 53151365, 04.11.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/1569/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства ТРЕЙДНАФТОХІМ до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування акту перевірки від 09.09.2015 № 12/15.30/34596570, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства ТРЕЙДНАФТОХІМ до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області, відповідно до позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Акт перевірки Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області від 09.09.2015 № 12/15.30/34596570;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області № 001431501 від 25.09.2015;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області № 001471501 від 25.09.2015;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області № 001481501 від 25.09.2015.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем, заявлено позовні вимоги які мають майновий та немайновий характер та за які повинен справлятись судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною третьою статті 6 вказаного Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1218 гривень.

За подання до адміністративного суду субєктом вданих повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір встановлена ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, за подання до адміністративного суду субєктом вданих повноважень, юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір встановлена ставка судового збору 1 розміру мінімальної заробітної плати

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем з позовною заявою до суду надано копію платіжного доручення від 28.10.2015 № 20 про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн, однак суд не приймає надане платіжне доручення як належний доказ сплати судового збору, оскільки позивачем не надано оригіналу документу про сплату судового збору.

Отже, позивачу потрібно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору позовних вимог які мають майновий та немайновий характер

Таким чином, позивачу, у відповідності до вимог статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову, слід надати суду документ про сплату судового збору за вимоги майнового характеру у розмірі 1218,00 грн та немайнового характеру у розмірі 1218,00 грн в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Також, адміністративний позов який наданий позивачем до суду являється неналежної якості, тому як неможливо встановити зміст роздрукованого на аркуші тексту.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява приватного підприємства ТРЕЙДНАФТОХІМ не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства ТРЕЙДНАФТОХІМ до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування акту перевірки від 09.09.2015 № 12/15.30/34596570, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Запропонувати позивачу впродовж 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки адміністративного позову, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за позов майнового та немайнового характеру, належної якості роздрукований адміністративний позов.

У разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1