
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 жовтня 2015 р. справа 804/15147/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Приват Агро» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Приватне підприємство «Приват Агро» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами якої складено акт № 651/222/36640515 від 28.08.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки;
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо корегування податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ Приватного підприємства «Приват Агро» в автоматизованій системі співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі акту № 651/222/36640515 від 28.08.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки;
- зобовязати Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів інформації внесеної на підставі акту № 651/222/36640515 від 28.08.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки;
- зобовязати Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області утриматися від направлення до інших органів державної податкової служби акту № 651/222/36640515 від 28.08.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі або/чи прийняття до розгляду документа, що є обєктом справляння судового збору, суддя-доповідач, серед іншого, повинен перевірити відповідність сплаченої суми судового збору розміру ставок, встановлених Законом про судовий збір, порядку сплати судового збору, а у разі відсутності документа про сплату судового збору перевірити наявність пільг зі сплати цього платежу.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви передбаченої процесуальним законодавством.
Розмір судового збору обчислюється відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
Так, за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати, що, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року 1218,00 грн., становить 1218,00 грн.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем в адміністративному позові обєднано чотири вимоги не майнового характеру.
Відповідно до квитанції № 1-598К від 13.10.2015 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн.
З огляду на викладене, розмір судового збору що підлягає сплаті, з урахуванням вже сплачених сум, становить 3654,00 грн. (1218,00 х 4-1218=3654,00 грн.).
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
При перерахуванні судового збору з рахунка платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки банківської установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 58, ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
у х в а л и в:
Адміністративний позов Приватного підприємства «Приват Агро» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:
- надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 3654,00 грн., що підлягає перерахуванню за наступними реквізитами:
Отримувач: УДКСУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
Рахунок: 31210206784008
МФО: 805012
Банк: ГУ ДКУСУ в Дніпропетровській області
Код бюджетної класифікації доходів: 22030001
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організація відповідача; Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) 34824364».
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В.Серьогіна
Судове рішення № 53150917, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 23.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/15147/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: