ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 жовтня 2015 р. справа 804/15071/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» до Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання бездіяльності протиправною та припинення юридичної особи, -
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект-А» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників, щодо припинення юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»;
- припинити юридичну особу - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі або/чи прийняття до розгляду документа, що є обєктом справляння судового збору, суддя-доповідач, серед іншого, повинен перевірити відповідність сплаченої суми судового збору розміру ставок, встановлених Законом про судовий збір, порядку сплати судового збору, а у разі відсутності документа про сплату судового збору перевірити наявність пільг зі сплати цього платежу.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви передбаченої процесуальним законодавством.
Розмір судового збору обчислюється відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.
Так, за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати, що, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року 1218,00 грн., становить 1218,00 грн.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи в позовній заяві обєднано дві вимоги не майнового характеру.
Відповідно до платіжного доручення № 147 від 06.10.2015 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн.
З огляду на викладене, розмір судового збору що підлягає сплаті, з урахуванням вже сплачених сум, становить 1218,00 грн. (1218Ч2-1218=1218,00 грн.).
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
При перерахуванні судового збору з рахунка платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки банківської установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Також, відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до п. 1 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.
Пунктом 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві міститься копія довіреності № 2447 від 25.08.2015 року на представника позивача ОСОБА_1, яким підписано адміністративний позов.
Вказана довіреність, видана на імя ОСОБА_1 в порядку передоручення від ОСОБА_2.
Повноваження ОСОБА_2 встановленні довіреністю від Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А», яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27.01.2015 року за реєстровим № 162. Проте вказана довіреність в матеріалах справи відсутня.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність № 2447 від 25.08.2015 року на імя ОСОБА_1.
Крім того, довіреність № 2447 від 25.08.2015 року на імя ОСОБА_1 належним чином не засвідчена.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 58, ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
у х в а л и в:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» до Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання бездіяльності протиправною та припинення юридичної особи - залишити без руху.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:
- надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн., що підлягає перерахуванню за наступними реквізитами:
Отримувач: УДКСУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
Рахунок: 31210206784008
МФО: 805012
Банк: ГУ ДКУСУ в Дніпропетровській області
Код бюджетної класифікації доходів: 22030001
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організація відповідача; Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) 34824364»;
- належним чином завірену копію довіреності на імя ОСОБА_2, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27.01.2015 року за реєстровим № 162;
- належним чином завірену копію довіреності 2447 від 25.08.2015 року на імя ОСОБА_1.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В.Серьогіна
Судове рішення № 53150910, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 21.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/15071/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: