Постанова № 53150361, 02.11.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р.Справа № 915/619/15Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Ліпчанської Н.В., Петрова М.С.

(Склад колегії суддів змінено на підставі розпорядження в.о. керівника апарату № 710 від 30.10.2015р.)

При секретарі судового засідання: Молодові В.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Кравчук А.І., за довіреністю № 2015/103 від 22.06.2015р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 26 травня 2015 року

по справі № 915/619/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"

до Фермерського господарства "Едельвейс-2007"

про стягнення 552 399,53 грн.

Встановила:

У квітні 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Фермерського господарства "Едельвейс - 2007" про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 552 399,53 грн., із яких: 373 101,84 грн. - заборгованість з оплати вартості товару; 146 115,35 грн. - штраф за прострочення грошових зобов'язань; 28 728 грн. - пеня за прострочення грошових зобов'язань; 4 454,34 грн. - 3 % річних за користування чужими коштами.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем грошових зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати товару за договором поставки № CVS 595448 від 09.01.2014р. укладеного між сторонами.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26 травня 2015 року (суддя Коваль Ю.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про неможливість визначення суми коригування вартості продукції на умовах договору та про те, що позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу сторона посилається на те, що суд першої інстанції розглянув позов без участі представника відповідача, чим порушив норми чинного законодавства.

В апеляційній скарзі позивач наполягає на тому, що ФГ "Едельвейс - 2007" оплачено вартість поставленого товару з порушенням узгодженого укладеним між ними договором поставки від 09.01.2014 р. № CVS 59548 строку, а тому відповідач повинен був оплатити вартість товару з урахування того, що ціну товару, вказану у специфікації, належало скорегувати за формулою, передбаченою у п.п. 3.4.3.4.4 договору, через зміну на дату сплати вартості товару курсу долара США до гривні більше ніж на 1%, але не оплатив, унаслідок чого виникла заборгованість з оплати вартості товару у спірній сумі, на котру у відповідності до умов договору та чинного законодавства України здійснено відповідні нарахування.

В судове засідання, призначене на 02 листопада 2015 року, представник відповідача не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Судова колегія розглядає справу за відсутності представника цієї сторони, оскільки явка сторін не визнавалась обов'язковою та неявка його у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" та Фермерським господарством "Едельвейс-2007" у справі укладено договір від 09.01.2014р. № CVS 595448, за умовами якого ТОВ "АТ Каргілл" зобов'язалося поставити товар, зокрема, засоби захисту рослин ФГ "Едельвейс- 2007", а останнє - оплатити його вартість за ціною та у строки, передбачені відповідною специфікацією, котра є невід'ємною частиною договору (розділ 1, п.2.1 договору).

Сторони також передбачили, що ціна товару після поставки і оплати його вартості підлягає коригуванню у відповідності до п.3.4 договору (п. 3.1 договору).

Із змісту п.3.4 договору випливає, що сторони можуть обрати порядок розрахунків за товар, а саме: повна попередня оплата без застосуванням базової ціни товару (пп.3.4.1 договору); повна попередня оплата із застосуванням базової ціни товару (пп.3.4.2 договору); часткова (повна) оплата після поставки товару із застосуванням базової ціни товару (п.3.4.3 договору).

Згідно з досягнутою у підпункті 3.4.2.2 договору домовленістю, вказані в специфікації в гривнях ціни і вартість товару підлягають корегуванню на момент виставлення рахунку-фактури або дати фактичного зарахування коштів на банківський рахунок постачальника (у випадку сплати за простроченим рахунком), якщо курс банку змінився більше, ніж на 1% в порівнянні з курсом банку на дату підписання відповідної специфікації. Під курсом банку розуміється середній курс ПАТ "КІБ Креді Агріколь" долара США до гривні для здійснення розрахунків по безготівковим операціям купівлі-продажу іноземної валюти. Курс банку підтверджується банківською довідкою з печаткою і підписом уповноваженої особи, яка щоденно видається постачальнику.

Згідно з п. 3.4.3.2. Договору, в будь-якому випадку Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику повну вартість товару, скориговану згідно умов цього Договору, платіжним дорученням шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника не пізніше терміну, визначеного у відповідній Специфікації.

Відповідно до п.п. 3.4.3.3., 3.4.3.4., 3.4.3.4.1. - 3.4.3.4.4. договору базова ціна товару по кожному виду товару і його загальна вартість вказується в специфікаціях, що є невід'ємними частинами цього договору. вказані в специфікації в гривнях ціни і вартість товару (тобто остаточна ціна і вартість товару) підлягають коригуванню на момент виставлення рахунку - фактури або дати фактичного зарахування коштів на банківський рахунок постачальника (у випадку сплати за простроченим рахунком), якщо курс банку змінився більше, ніж на 1 % в порівнянні з курсом банку на дату підписання відповідної специфікації.

Коригування ціни товару здійснюється за наступною формулою:

Ціна товару на момент попередньої оплати = Базова ціна товару х (К 1 х % попередньої оплати + К 3 х % попередньої оплати + Кn х % остаточної оплати) / К 2, де:

Базова ціна товару = ціна товару, вказана в специфікації;

% попередньої оплати = % попередньої оплати від загальної вартості товару, сплаченої покупцем;

% остаточної оплати = % від загальної вартості товару, що залишається несплаченим;

К 1, К 3 - Кn = курс банку долару США на дату виставлення рахунку - фактури на здійснення попередньої оплати;

К 2 = курс банку долару США на дату підписання специфікації.

У випадку, якщо покупець сплачує за товар за простроченим рахунком, коригування остаточної ціни здійснюється за наступною формулою:

Ціна товару на момент попередньої оплати = Базова ціна товару х (К 1 х % попередньої оплати + К 3 х % попередньої оплати + Кn х % остаточної оплати) / К 2, де:

Базова ціна товару - ціна товару, вказана в специфікації;

% попередньої оплати = % попередньої оплати від базової ціни, сплаченої покупцем;

% остаточної оплати - % від базової ціни товару, що залишається несплаченим;

К 1 - курс банку долару США на дату виставлення рахунку - фактури на здійснення попередньої оплати;

К 3 - Кn = курс банку долару США на дату фактичного зарахування коштів на банківський рахунок постачальника;

К 2 = курс банку долару США на дату підписання специфікації.

Крім того, постачальник має право поставити товар на оплачену суму за базовими цінами, що діють на момент поставки, при цьому така зміна ціни вважається попередньо узгодженою сторонами та не вважається зміною постачальником умов договору в односторонньому порядку. До моменту отримання на свій банківський рахунок попередньої оплати за товар постачальник має право притримати поставку товару.

Остаточна ціна товару = К 1 * (Базова ціна товару / К 2 - ОЧ 1/К3/К-ть - ОЧ2/К4/К-ть - ОЧn/Кn/К-ть) - ОЧ1/К3/К-ть * Зм * М - ОЧ2/К4/К-ть * Зм * М - ОЧn/Кn/К-ть * Зм * М) + ОЧ1/К-ть + ОЧ2/К-ть + ОЧn/К-ть, де:

Базова ціна товару = ціна товару, вказана в специфікації;

К 1 = курс банку долару США на дату виставлення рахунку - фактури для здійснення остаточного розрахунку;

К 2 = курс банку долару США на дату підписання специфікації;

К 3, К 4 … Кn = курс банку долару США на дату виставлення рахунку - фактури для здійснення часткової оплати;

Зм - коефіцієнт для розрахунку розміру знижки за кожний повний місяць дострокової оплати, як зазначено у відповідній специфікації;

М - кількість повних місяців дострокової оплати від дати часткової оплати до дати остаточного розрахунку, як зазначено у відповідній специфікації;

ОЧ1, ОЧ2 … ОЧn = часткова оплата суми специфікації;

К-ть = кількість товару, вказана в специфікації.

У випадку, якщо покупець сплачує за товар за простроченим рахунком, коригування остаточної ціни здійснюється за наступною формулою:

Остаточна ціна товару = К 1* (Базова ціна товару / К 2 - ОЧ 1/К 3/ К-ть - ОЧ2/К4/К-ть .. - ОЧn/ Кn/К-ть) - ОЧ1/К3/К-ть * Зм * М - ОЧ2/К4/К-ть * Зм * М) + ОЧ1/К-ть + ОЧ2/К-ть + Очn/К-ть, де:

Базова ціна товару = ціна товару, вказана в специфікації;

К 1 = курс банку долару США на дату виставлення рахунку - фактури для здійснення остаточного розрахунку;

К 2 = курс банку долару США на дату підписання специфікації;

К 3, К4 … Кn = курс банку долару США на дату фактичного зарахування коштів на банківський рахунок постачальника;

Зм - коефіцієнт для розрахунку розміру знижки за кожний повний місяць дострокової оплати, як зазначено у відповідній специфікації;

М - кількість повних місяців дострокової оплати від дати часткової оплати до дати остаточного розрахунку, як зазначено у відповідній специфікації;

ОЧ1, ОЧ2, ОЧn = часткова оплата суми специфікації;

К - ть = кількість товару, вказана в специфікації.

Згідно специфікації від 09.01.2014р. № 1/59548 до договору належало поставити аміачну селітру в кількості 72 т. загальною вартістю з ПДВ у сумі 287 280 грн. з базовою ціною без ПДВ 3 325 грн. за 1 т. за середнім курсом долара США до гривні 8 грн. 24 коп. зі строком поставки 16.02.2014 р. і такими умовами оплати: оплата після поставки - 100 % від загальної вартості товару, вказаної у специфікації; термін сплати повної вартості товару - 20.09.2014р.; додаткові умови - у випадку, якщо покупець сплачує за простроченим рахунком - коригування остаточної ціни здійснюється одноразово на момент повної оплати за товар згідно виставленого рахунку.

На виконання умов договору за вказаною специфікацією ТОВ "АТ Каргілл" поставило ФГ "Едельвейс- 2007" аміачну селітру в кількості 72 т. загальною вартістю 287 280 грн., що підтверджується документами: від 15.01.2014р. накладною № 30713/458481 та актом приймання-передачі № 1; від 16.01.2014р. накладною № 30716/458486 та актом приймання-передачі № 2.

Згідно рахунку-фактури від 18.09.2014р. №59548/1906 виставленого позивачем відповідачеві загальна вартість поставленого Покупцю Товару станом на кінцеву дату терміну оплати за Товар склала 487 051,16 грн.

Згідно довідки ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (№ Вих.14116/OL-130 від 28.01.2015р.) вбачається, що 20.11.2014р. Фермерське господарство "Едельвейс-2007" здійснило платіж на поточний рахунок ТОВ «АТ Каргілл» в сумі 287 280,00 грн.

Таким чином, відповідач оплатив товар, поставлений йому за Договором поставки від 09.01.2014р. із затримкою та не в повному обсязі, без урахування проведеного коригування ціни, яке передбачено пунктами 3.1, 3.4 Договору.

Оскільки, курс долара США до гривні змінився більше ніж на 1% та отриманий відповідачем рахунок-фактура у повному обсязі не сплачений, для остаточного розрахунку за поставлений товар ціна та вартість товару підлягають коригуванню згідно з формулою, вказаною в п. 3.4.3.4.4 Договору.

З урахуванням часткової оплати в розмірі 287 280,00 грн., здійсненої відповідачем 20.11.2014р., сума заборгованості відповідача на дату звернення до суду становить 373 101,84 грн.: (660 381,84 грн. - 287 280,00 грн. = 373 101,84 грн.)

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене і на те, що суму заборгованості відповідачем не спростовано жодними доказами щодо її повного або часткового погашення, судова колегія вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 373 101,84 грн. правомірними, обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про те, що відповідач здійснив оплату товару одним платежем 20.11.2014р., тобто в сумі вартості товару колегія суддів вважає безпідставним, оскільки відповідно до умов договору відповідач станом на 20.11.2014р. був зобов'язаний здійснити коригування ціни товару та здійснити сплату ціни товару з врахуванням коригування. Враховуючи дані обставини відповідачем було здійснено лише часткове погашення заборгованості, а відповідно позивачем було вірно застосовано формулу для розрахунку.

Оскільки місцевий господарський суд надав помилкову оцінку умовам Договору укладеного між сторонами, апеляційна інстанція скасовує рішення суду на підставі п.3 ч.1 ст. 104 ГПК України.

Отже, при викладених обставинах колегія суддів вважає, що позивач підставне, згідно умов укладеного договору, здійснив коригування ціни поставленого відповідачеві товару за формулою вказаною в п. 3.4.3.4.4. договору та заборгованість у сумі 373 101,84 грн. підлягає стягненню.

За умовами ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв'язку із порушенням відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати товару позивач нарахував та пред'явив до стягнення з відповідача 3% річних.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, у зв'язку з чим слід стягнути з відповідача на користь позивача 4 454,34 грн. - 3% річних.

Відповідно до п. 6.3. договору у випадку прострочення оплати товару покупцем проти строків, вказаних у відповідній специфікації та цьому договорі, покупець сплачує постачальнику неустойку в формі пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше 10 % загальної вартості товару. У випадку прострочення оплати товару покупцем більше, ніж на 30 календарних днів проти строків, вказаних у відповідній специфікації, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 30 % загальної простроченої суми.

Згідно розрахунку позивача з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 28 728,00 грн. та штраф у розмірі 146 115,35 грн. Розрахунки перевірені колегією суддів, є вірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 104 ч.1 п.1 ГПК України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи є підставою для скасування судового рішення, а тому рішення суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

При прийнятті нового рішення судова колегія задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, внаслідок чого з Фермерського господарства "Едельвейс-2007" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" стягується судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 п.2, 104 ч.1 п.3, 105 ГПК України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" - задовольнити.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 26 травня 2015 року

по справі № 915/619/15- скасувати.

Прийняти нове рішення:

« Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фермерського господарства "Едельвейс-2007" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" 373 101,84 грн. основного боргу; штраф у розмірі 146 115,35 грн; пеню у сумі 28 728 грн. та 4 454,34 грн. - 3 % річних, а загалом 552 399 (п'ятсот п'ятдесят дві тисячі триста дев'яносто дев'ять) гривень 53 копійки.

Стягнути з Фермерського господарства "Едельвейс-2007" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" 16 571 (шістнадцять тисяч п'ятсот сімдесят одну) гривню 99 копійок судового збору за подачу позовної заяви та апеляційної скарги.»

Господарському суду Миколаївської області доручити видати накази із зазначенням усіх необхідних реквізитів сторін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 03.11.2015р.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя М.С. Петров