Ухвала суду № 53150178, 03.11.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Справа № 925/1753/15

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Шульц»,

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м.Черкаси,

про спонукання до дій,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 до суду надійшла позовна заява за підписом директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Шульц» із вимогою: "визнати додаткову угоду позивача дійсною та затвердити текст додаткової угоди до договору оренди землі від 24.09.2008, подану Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Шульц» 12.08.2015 до Головного управління держгеокадастру у Черкаській області, та зобов’язати підписати Головне управління держгеокадастру у Черкаській області додаткову угоду до договору оренди землі від 24.09.2008, подану 12.08.2015, стягнути судові витрати".

Позовна заява вмотивована потребою виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 у справі № 925/824/14.

Предметом спору у справі № 925/824/14 була вимога позивача про поновлення договору оренди землі від 24.09.2008 на його умовах.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.07.2014 у справі № 925/824/14 під головуванням судді Єфменко В.В. в позові відмовлено повністю.

23.02.2015 постановою Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Черкаської області від 23.07.2014 у справі №925/824/14 скасовано. Прийнято нове рішення і позов задоволено повністю, а матеріали справи №925/824/14 повернуто до господарського суду Черкаської області.

За приписами ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

03.11.2015 суддя Єфіменко В.В. заявив самовідвід.

Самовідвід мотивується тим, що 23.07.2015, приймаючи рішення щодо права позивача на поновлення договору оренди від 24.09.2008, він, як суддя прийшов до переконання, що виходячи із обставин взаємовідносин сторін спору, які визнавались сторонами, вимоги позивача не відповідають чинному законодавству.

Відтак, він, як суддя вже висловив свою позицію з приводу можливостей поновлення договору оренди землі від 24.09.2008, по якому орендарем є позивач, а тому при розгляді поданого позову може бути упереджений і заявив самовідвід.

За таких обставин, суд вважає, що заява судді Єфіменка В.В. про самовідвід від розгляду справи № 925/528/14 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву судді Єфіменка В.В. про самовідвід від розгляду справи № 925/1753/15 задовольнити.

Справу № 925/1753/15 передати іншому судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Єфіменко